:

PORQUE SERAN SACIADOS

NO SON EXTREMISTAS QUIENES DEFIENDEN POSICIONES RADICALES; LO SON, QUIENES CUALQUIERA QUE SEAN SUS IDEAS, TRATAN DE IMPONERLAS DE FORMA INTRANSIGENTE A LOS DEMAS, SIN RESPETAR QUE LA DIVERSIDAD DE PENSAMIENTO ES EL ACTIVO MAS PRECIOSO DE NUESTRA CONCIENCIA. LO QUE NOS HACE INDIVIDUOS LIBRES

Vistazoalaprensa.com

miércoles, julio 01, 2009

enlace LA CARTA DE UN HOMBRE DIGNO (¿que pensara S.M.?)


He recibido la noticia del despojo que se hace por el Ayuntamiento de Madrid a Francisco Franco, con un sentimiento de tristeza infinita, de honda amargura y también de extraño estupor. Nunca creí que se vulneraran las leyes de la caballerosidad para lanzar un ataque a quien, ya muerto, respira aún junto al corazón de muchos españoles. Tengo que manifestar, por lo tanto, mi disgusto junto a mi sorpresa, y la tristeza y la amargura que me embargan, superan en este caso concreto a mi indignación, por motivos fácilmente comprensiblesNo voy a ejercer ninguna clase de condena, ni tampoco me voy a distinguir en un ataque alevoso a los que, a solicitud del grupo comunista, han perpetrado el hecho de privar a quien fue Caudillo de España de unos títulos que le fueron otorgados con plena justicia. Pero quiero recordar que esta medida constituye, además, un contrasentido, porque precisamente quien ha sido atacado con esta disposición, recibió del actual Rey de España las siguientes palabras de elogio en el acto de su coronación: «Una figura excepcional entra en la historia. El nombre de Francisco Franco será ya un jalón del acontecer español y un hito al que será imposible dejar de referirse para entender la clave de nuestra vida política contemporánea. Con respeto y gratitud quiero recordar la figura de quien durante tantos años asumió la pesada responsabilidad de conducir la gobernación del Estado. Su recuerdo constituirá para mí, una exigencia de comportamiento y de lealtad para con las funciones que asumo al servicio de la patria. Es de pueblos grandes y nobles el saber recordar a quienes dedicaron su vida al servicio de un ideal. España nunca podrá olvidar a quien como soldado y estadista ha consagrado toda la existencia a su servicio».


¿Cómo es posible, que a tenor de estas justas apreciaciones del Rey de España, se pueda herir con tanta furia a quien nos gobernó durante un periodo de paz constructivo y eficiente y a quien se debe, queramos o no, la restauración de la monarquía actual, precisamente en la persona de Juan Carlos I ?

Después de considerar estas regias palabras, creo que constituyen un grave motivo de reflexión para aquellos que estimamos que la Transición fue un periodo político abierto a la reconciliación de todos los españoles. Hoy, después de tantos años, resulta que se resucitan los odios, que se alientan las divisiones y que con una especie de artilugio dialéctico se cubre con la palabra «democracia», todo lo que es un verdadero disparate histórico y que constituye la posibilidad de abrir nuevas heridas en el ya torturado corazón de muchos españoles.

Yo declaro aquí, en este artículo, mi lealtad a Francisco Franco. Lo hago consciente de los ataques que aún he de recibir, de las injurias que van a cubrir mi nombre, de las patrañas que van a envolver la verdad que defiendo, pero entiendo, que esa lealtad jurada, me obliga hasta el último día de mi existencia. Me avergüenzo de que se hayan producido situaciones como las que describo, me duelen en el fondo de mi alma. Tengo pruebas fehacientes de haber ejercido antes de que lo proclamara nadie, una verdadera política de reconciliación. Entre otras cosas, porque en los dos bandos en conflicto tuve familiares muy próximos a los cuales consideré siempre equiparables en su buena fe y en su dignidad. Hoy me estremece que sean los herederos de los fusilamientos de Paracuellos y de tantos crímenes como España entera conoce, los que obliguen a un colectivo municipal a bajar la cabeza, o a hacer referencias a determinadas figuras envueltas en las brumas ciertamente acentuadas de la lejanía histórica.

Insisto en que pretendo única y exclusivamente emitir mi opinión sin ánimo de ofensa a nadie, sin pretender ninguna descalificación política. Allá cada uno a la escucha de los latidos de la propia conciencia. Cuando pase el tiempo, estoy seguro de que muchos de los que han votado una moción semejante, sentirán el escalofrío que produce el recuerdo de haber obrado injustamente, la vergüenza y el bochorno que suscita un ataque sin piedad a quien ya yace sepultado, aunque no en el olvido de muchos españoles que hoy reciben una afrenta injustificada

Etiquetas: , , ,


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, junio 08, 2009

QUELLA CORCE RAPPRESENTA TUTTI (mis reflexiones al articulo de Natalia Ginzburg)

Es cierto, sabia reflexion.....pero las preguntas del buen articulista tienen respuesta, >>el crucifijo es un recordatorio de la fé<<, y aqui empieza el problema. No se odia a la cruz, se odia a la religión, pero si la cruz es emblema de la religion el odio trasciende a la cruz. Es humano...zapatero odia la victoria nacional sobre el Ejercito Rojo, porque él es Rojo Solemne...no odia a Yague, ni al comandante Caballero, ni a los Héroes del Alcazar, pero en un acto sin precedentes ha hecho desaparecer cualquier simbolo o vestigo de la victoria nacional....pasará como en la devoción Egipcia al Dios Aton que fue borrada del mapa al restaurar el culto a Amon.

La iglesia fue instrumentalizada durante siglos por el poder, en la medida que los aspirantes al poder vieron en ella un plus para facilitar la subyugacion del pueblo. En este sentido Sartre acertaba al calificar la religion como el opio del pueblo.

En la medida en que en la edad media el poder politico se debilitó y se desestructuró la sociedad, los aspirantes al poder encontraron en la iglesia, que inspiraba temor, el unico instrumento capaz de incardinar la sociedad. De hecho eran de los pocos que actuaban bajo una ley escrita..por eso la edad media es la edad de carbon de la iglesia...en el vaticano se llegaron a practicar misas negras dirigidas por un Papa. Cuando mas poder tuvo...mas corrupta fue, lo que es explicable según el evangelio...no se puede servir a dos señores.

El problema empieza con la enanéz mental de los hombres, unido a una cuestion interpretativa del evangelio...interpretar no es fácil, es el punto donde los hombre chocamos imbuidos por el subjetivismo. Mi experiencia me dice que es la clave. Tres jueces leemos el mismo precepto legal.....y nos pegamos cada semana entendiendo cada uno un significado diferente segun toque su aplicación. ¿como es posible interpretar el evangelio al unisono?

A partir de aqui, hay quien se pliega a la interpretacion evengelica de una confesión, en incluso dentro de esta, de una Orden, e incluso dentro de esta, de un Superior, ...Hay quien con una naturaleza mas rebelde busca su propia interpretación, sin necesidad de ser hostil a la iglesia, simplemente heterodoxso...en este grupo se encuadra el articulista, que denota valentía y amplitud de miras....Es sincero, Cristo fue bueno ¿porque quitarlo de los colegios por decreto?, de sus seguidores cojerá lo que mas le guste y dejaré el resto. Él me ha hecho hombre libre y yo obro en consecuencia (desde luego Cristo no quería imponer su doctrina) . El tercer grupo denota un enorme complejo de inferioridad y culpabilidad, que se traduce en el primer caso, en no soportar lo que otro es capaz de creer, que implica un cierto reconocimiento de superioridad del otro; o una debilidad obsesiva de considerar los planteamiento ajenos como "peligrosos". (aqui estan los fascismo y marxismos)

El último en el escalafón estan los "Bufones" los que hacen burla de los sentimiento ajenos. Aqui esta el "movimiento Gay" que se burla de la iglesia, pero no del Islam. La Iglesia no hace burla de los gays, porque seguramente en la Iglesia hay gays, que simplemente han buscado explorar otros senderos de expresion humana mas alla de la sexualidad y en casos lo conseguiran, en otros no. Y no hace burla, porque Cristo no hizo burla de nadie. Su acto sublime fue vencer esa provocación "si eres el ungido..salvate a ti mismo", por eso la iglesia actual que sostiene entre sus manos la tension dimensional mas grande de la historia sencillamente -pasa- de crucifijo en los colegios publicos...Cristo debe estar alla donde se le enaltezca.


di Natalia Ginzburg


Dicono che il crocifisso deve essere tolto dalle aule della scuola. Il nostro è uno stato laico che non ha diritto di imporre che nelle aule ci sia il crocifisso.

La signora Maria Vittoria Montagnana, insegnante a Cuneo, aveva tolto il crocefisso dalle pareti della sua classe.

Le autorità
scolastiche le hanno imposto di riappenderlo. Ora si sta battendo per poterlo togliere di nuovo, e perché lo tolgano da tutte le classi nel nostro Paese.

Per quanto riguarda la sua propria classe, ha pienamente ragione. Però a me dispiace che il crocefisso scompaia per sempre da tutte le classi. Mi sembra una perdita. Tutte o quasi tutte le persone che conosco dicono che va tolto. Altre dicono che è una cosa di nessuna importanza.

I problemi sono tanti e drammatici, nella scuola e altrove, e questo è un problema da nulla.

E’ vero. Pure, a me dispiace che il crocefisso scompaia.

Se fossi un insegnante, vorrei che nella mia classe non venisse toccato. Ogni imposizione delle autorità è orrenda, per quanto riguarda il crocefisso sulle pareti. Non può essere obbligatorio appenderlo.

Però secondo me non può nemmeno essere obbligatorio toglierlo. Un insegnante deve poterlo appendere, se lo vuole, e toglierlo se non vuole.

Dovrebbe essere una libera scelta. Sarebbe giusto anche consigliarsi con i bambini. Se uno solo dei bambini lo volesse, dargli ascolto e ubbidire. A un bambino che desidera un crocefisso appeso al muro, nella sua classe, bisogna ubbidire.

Il crocifisso in classe non può essere altro che l'espressione di un desiderio. I desideri, quando sono innocenti, vanno rispettati.

L'ora di religione è una prepotenza politica. E' una lezione. Vi si spendono delle parole. La scuola è di tutti, cattolici e non cattolici. Perchè vi si deve insegnare la religione cattolica?

Ma il crocifisso non insegna nulla. Tace. L'ora di religione genera una discriminazione fra cattolici e non cattolici, fra quelli che restano nella classe in quell'ora e quelli che si alzano e se ne vanno.

Ma il crocifisso non genera nessuna discriminazione. Tace. E' l'immagine della rivoluzione cristiana, che ha sparso per il mondo l'idea dell'uguaglianza fra gli uomini fino allora assente.

La rivoluzione cristiana ha cambiato il mondo. Vogliamo forse negare che ha cambiato il mondo? Sono quasi duemila anni che diciamo "prima di Cristo" e "dopo Cristo". O vogliamo forse smettere di dire così?

Il crocifisso non genera nessuna discriminazione. E' muto e silenzioso. C'è stato sempre. Per i cattolici, è un simbolo religioso. Per altri, può essere niente, una parte dei muro. E infine per qualcuno, per una minoranza minima, o magari per un solo bambino, può essere qualcosa dì particolare, che suscita pensieri contrastanti. I diritti delle minoranze vanno rispettati.

Dicono che da un crocifisso appeso al muro, in classe, possono sentirsi offesi gli scolari ebrei. Perché mai dovrebbero sentirsene offesi gli ebrei? Cristo non era forse un ebreo e un perseguitato, e non è forse morto nel martirio, come è accaduto a milioni di ebrei nei lager?

Il crocifisso è il segno del dolore umano. La corona di spine, i chiodi, evocano le sue sofferenze. La croce che pensiamo alta in cima al monte, è il segno della solitudine nella morte. Non conosco altri segni che diano con tanta forza il senso del nostro umano destino.

Il crocifisso fa parte della storia del mondo.

Per i cattolici, Gesù Cristo è il figlio di Dio. Per i non cattolici, può essere semplicemente l'immagine di uno che è stato venduto, tradito, martoriato ed è morto sulla croce per amore di Dio e dei prossimo. Chi è ateo, cancella l'idea di Dio ma conserva l'idea dei prossimo. Si dirà che molti sono stati venduti, traditi e martoriati per la propria fede, per il prossimo, per le generazioni future, e di loro sui muri delle scuole non c'è immagine.

E' vero, ma il crocifisso li rappresenta tutti. Come mai li rappresenta tutti? Perché prima di Cristo nessuno aveva mai detto che gli uomini sono uguali e fratelli tutti, ricchi e poveri, credenti e non credenti, ebrei e non ebrei e neri e bianchi, e nessuno prima di lui aveva detto che nel centro della nostra esistenza dobbiamo situare la solidarietà fra gli uomini.

E di esser venduti, traditi e martoriati e ammazzati per la propria fede, nella vita può succedere a tutti. A me sembra un bene che i ragazzi, i bambini, lo sappiano fin dai banchi della scuola.

Gesù Cristo ha portato la croce. A tutti noi è accaduto o accade di portare sulle spalle il peso di una grande sventura. A questa sventura diamo il nome di croce, anche se non siamo cattolici, perché troppo forte e da troppi secoli è impressa l'idea della croce nel nostro pensiero. Tutti, cattolici e laici portiamo o porteremo il peso, di una sventura, versando sangue e lacrime e cercando di non crollare. Questo dice il crocifisso. Lo dice a tutti, mica solo ai cattolici.

Alcune parole di Cristo, le pensiamo sempre, e possiamo essere laici, atei o quello che si vuole, ma fluttuano sempre nel nostro pensiero ugualmente. Ha detto "ama il prossimo come te stesso". Erano parole già scritte nell'Antico Testamento, ma sono divenute il fondamento della rivoluzione cristiana. Sono la chiave di tutto.

Sono il contrario di tutte le guerre. Il contrario degli aerei che gettano le bombe sulla gente indifesa. Il contrario degli stupri e dell'indifferenza che tanto spesso circonda le donne violentate nelle strade.

Si parla tanto di pace, ma che cosa dire, a proposito della pace, oltre a queste semplici parole? Sono l'esatto contrario del modo in cui oggi siamo e viviamo. Ci pensiamo sempre, trovando esattamente difficile amare noi stessi e amare il prossimo più difficile ancora, o anzi forse completamente impossibile, e tuttavia sentendo che là è la chiave di tutto.

Il crocifisso queste parole non le evoca, perché siamo abituati a veder quel piccolo segno appeso, e tante volte ci sembra non altro che una parte dei muro. Ma se ci viene di pensare che a dirle è stato Cristo, ci dispiace troppo che debba sparire dal muro quel piccolo segno.

Cristo ha detto anche: "Beati coloro che hanno fame e sete di giustizia perchè saranno saziati". Quando e dove saranno saziati? In cielo, dicono i credenti. Gli altri invece non sanno né quando né dove, ma queste parole fanno, chissà perché, sentire la fame e la sete di giustizia più severe, più ardenti e più forti.

Cristo ha scacciato i mercanti dal Tempio. Se fosse qui oggi non farebbe che scacciare mercanti. Per i veri cattolici, deve essere arduo e doloroso muoversi nel cattolicesimo quale è oggi, muoversi in questa poltiglia schiumosa che è diventato il cattolicesimo, dove politica e religione sono sinistramente mischiate. Deve essere arduo e doloroso, per loro, districare da questa poltiglia l'integrità e la sincerità della propria fede. lo credo che i laici dovrebbero pensare più spesso ai veri cattolici. Semplicemente per ricordarsi che esistono, e studiarsi di riconoscerli, nella schiumosa poltiglia che è oggi il mondo cattolico e che essi giustamente odiano.

Il crocifisso fa parte della storia del mondo. I modi di guardarlo e non guardarlo sono, come abbiamo detto, molti. Oltre ai credenti e non credenti, ai cattolici falsi e veri, esistono anche quelli che credono qualche volta sì e qualche volta no. Essi sanno bene una cosa sola, che il credere, e il non credere vanno e vengono come le onde dei mare. Hanno le idee, in genere, piuttosto confuse e incerte. Soffrono di cose di cui nessuno soffre.

Amano magari il crocifisso e non sanno perché. Amano vederlo sulla parete. Certe volte non credono a nulla.

E' tolleranza consentire a ognuno di costruire intorno a un crocifisso i più incerti e contrastanti pensieri



(ripubblicato da Il Giornale dell'Umbria, 28.10.2003)


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

sábado, junio 06, 2009

NOTICIAS DE REGRESO AL FUTURO



NOTICIAS DE REGERSO AL FUTURO
Por Juan Moreno ( Enrabia Press )


La flota de EE.UU. abandona a la escuadra de Lepanto.

En un gesto sin precedentes desde el 11-s el presidente Obama ha declarado su intención de tender puentes y alianzas con el imperio musulmán y considera un error la expedición vaticana contra el Imperio Otomano, por lo que todos los buques de la VI flota deberán de inmediato poner rumbo a sus bases.

Tales declaraciones no han cogido a muchos de sorpresa, ya que el otro gran contingente de la armada, integrado por las fuerzas españolas, ya se han retirado hace tiempo, tras la orden del también gran Jefe planetario al otro lado del atlántico; el adalid de la alianza de civilizaciones y actual presidente de la UE. José Luis R. Zapatero.

En la rueda de prensa acaecida en El Cairo el presidente Obama ha justificado su decisión gracias al clima de tolerancia reinante en el extenso mundo musulmán. “Basta una ojeada” dijo, para entrever el progreso del multiculturalismo, que ha calado con fuerza en todos los países del entorno Islamita. Tal es así, que incluso ha insinuado que esta cerca, que el día del “Orgullo Gay” se celebre en Teherán, en la misma plaza en la que tan solo hace meses se colgaba a los homosexuales.

Fue tal el énfasis del presidente Obama, que incluso puso como un ejemplo de la tierra de la tolerancia a la extinta Al-Andalus, que ahora reducida a una pobre comunidad autónoma de un país constitucional, brillo antaño con luz propia, citando Córdoba como lugar del entendimiento y el dialogo religioso entren los tres grandes del monoteísmo, musulmanes, judíos y cristianos.

El acto celebrado en el Hotel Osama, solo se vio empañado por algunas preguntas incomodas de tres periodistas alineados con el ya comúnmente denominado “Bunker Lepanto” que fueron reprimidas entre los abucheos de sentido común imperante.

Un periodista español pregunto al presidente, si tenía constancia de que fue desde Córdoba donde partió el Califa Al-Manssur para arrasar Santiago de Compostela el 10 de agosto del 997, quemando la catedral y llevándose sus campanas y puertas a hombros de cristianos , para servir de lámparas y portones de la famosa mezquita, entonces en construcción; ¿y si eso era ejemplo de tolerancia? a lo que replicó que tal hecho no le constaba, pero que tuviera en cuenta que la historia para USA comienza el 4 de julio de 1776, y esa historia era muy vieja, pero que el acontecimiento debía enmarcarse dentro de una cuadro de respuesta geoestratégica del conflicto debidamente situado en el tiempo. Hubo tan solo murmullos.

Un periodista estadounidense le preguntó si en el proyecto de la placa de las victimas de la manzana 0 se podrían incluir a los autores del atentado de las torres, pues al fin y al cabo también era victimas mortales de los atentados, generados por la agresiva política exterior de los EEUU; (aquí se armo un follon porque otro periodista americano a su lado le escupió en el ojo y tuvo que se reducido y expulsado perdiendo su credencial) tras el lío, la pregunta quedo sin respuesta, poniendo el presidente el hecho como ejemplo de lo que no tenía que volver a pasar.

Un periodista Israelí pregunto acerca del programa nuclear iraní, a lo que Obama respondió que estaba en vías de solución porque Mahmud Ahmadineyad era hombre de palabra. Solo necesitaba el programa nuclear para fines pacíficos, y todo sería mas fácil si Israel renunciara a su fuerza nuclear disuasoria; entonces se produjo un nuevo conflicto, porque otro periodista judío le llamo traidor y le dedico mil insultos en arameo. Mientras lo expulsaban, farfullaba en un hebreo-ingles algo sobre los misiles de Hamas y la casa blanca.

Luego intento preguntar un ingles, pero ya se había cerrado el turno de intervenciones.

En conclusión el Papa se ha quedado solo y ha desconvocado cualquier actuación bélica, para poner la cuestión en manos de Omnipotente.


Corresponsalía:

Querido Álvaro (Jefe de Eurabia press), creo que por fin la cordura se impone; constaté sobre el terreno que el negro Yanqui no va de farol, Será un gran hombre histórico, como lo fue Mijail Gorbachov que logro cargarse el imperialismo soviético. Después de la rueda de prensa , todo fueron parabienes con nuestra delegación. Nos invitaron a cenar con ese monstruo de la política que es la ministra Fajin, quien volvió a hablarnos del nuevo futuro planetario de esperanza. Nos deleitaron con cabra con miel, y cerveza sin alcohol, y aproveche para hablarles del nuevo vino Catalán de la bodega Torres que como el Barsa , ya se esta adelantando a su tiempo con su producto estrella, el vino sin alcohol.

Por último, Mustafa, nuestro guía me sorprendió con un rumor que habrá que investigar. Al parecer varios multimillonarios yanquis están comprando terrenos a mansalva en los alrededores de Cangas de Onis y Covadonga.





PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, junio 03, 2009

AL SERVICIO DE LA VERDAD

Etiquetas: , , ,


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

jueves, abril 16, 2009

INSULTAR LO SAGRADO


«Para que exista verdadero tabú es requisito previo imprescindible que exista una estructura de poder efectivo que lo sostenga y castigue severamente sus infracciones; para que exista verdadera provocación, el artista debe desafiar tal estructura y someterse a su castigo. En nuestra época, vituperar los dogmas cristianos no constituye una infracción de ningún tabú, sino por el contrario una manera de asegurarse el aplauso del pensamiento dominante, un recurso facilón para colgarse medallitas y llenarse los bolsillos. Decía Chesterton que la única herejía que nuestra época no admite es la ortodoxia; y que, por tanto, la única forma de provocación verdadera en una sociedad que ha extraviado el concepto de lo sagrado consiste en volver a hacérselo presente otra vez, escandalosamente presente, sin rebozo ni titubeos. Profanar lo sagrado está al alcance de cualquier pelagatos con afán de notoriedad; exaltar lo sagrado sólo está al alcance del verdadero artista, que es el que está dispuesto a escandalizar al pensamiento dominante y a arder en las llamas de los modernos tribunales de la inquisición, que no son precisamente los de antaño.»


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

sábado, febrero 21, 2009

GRITARAN LAS PIEDRAS



video

Etiquetas: , , , , ,


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, febrero 18, 2009

¿Y COMO LA TENIA?

Mi hijo menor (16 años) va al I.E.S Alcalde Bernabé aquí en Santa Cruz de Tenerife. Se trata de un magnifico edificio de nueva factura donde se forman en el sistema público de educación las futuras generaciones en cuyas manos vamos a estar los que ahora llevamos las riendas de la sociedad.

Mi hijo es gracias a Dios católico practicante, y si no deja de serlo, creo que su moral será el activo mas importante de su vida; desde luego lo más importante que yo le haya podido legar. Saber reconocer la dignidad de las personas humanas; la trascendencia de todos actos que ha de realizar; el concepto de pecado y la humillación que implica reconocerse infractor de una moral superior, y el santo temor de Dios, que aunque la iglesia parezca haberlo desterrado, es uno de los enunciados mas característicos del odiado “catolicismo”.

Sin estos pilares básicos la sociedad continuará, sin duda, pero será una sociedad tiránica y aborrecible llena de mensajes vacíos, que regresará a los tiempos del paganismo con todas sus peores lacras, que ya se atisban; en donde los mensajes serán palabrería, como “la igualdad de sexo” nunca tan predicada cuanto más transgredida, degradando a la mujer en un continuo desfilar televisivo de pornografía como un ser sumiso a satisfacer las peores perversiones del hombre, sodomizada e incluso maltratada; o como “el derecho a la vida” vaciado de contenido hasta la extenuación “con el aborto de transito” es decir a medio nacer, como un seguro para la madre que quiere cargarse a la criatura ya demasiado mayor, sin que le ocasione los riesgos de albergar a todo un niño asesinado en su interior; sistema ahora defendido por el “negro” mas poderoso del mundo; porque -ese ser- dice el muy cínico, aun no tiene derechos constitucionales (parece un sarcasmo que lo diga un negro).
O por que se llegará a ver como hecho ya normal para los jóvenes “sin espeluznarse” como el novio se carga a su novia y la tira al río; o mata a su “pareja” y a los hijos de su “ex” cuando por frustración personal tiene que hacer “algo gordo” y no existen límites en su conciencia, que le hagan reflexionar sobre su irremisible condenación eterna, al haberse dirigido por el sendero prohibido en vez del –ordenado- amarás al prójimo como a ti mismo, con su máximo exponente de dar la vida por los demás, en vez de quitarla.

El que ahora escribe pertenece a una generación cristiana, donde pudiendo ser igual de malos (porque la perversión esta en nuestra naturaleza), somos conscientes de la seriedad de la elección de serlo y de actuar así o refrenarnos; para ello tuvimos el instrumento de la religión y la educación de la familia vertebrada hoy seriamente dañada.

M i hijo Santiago se dirigía el otro día al aula de Educación para La Ciudadanía, (en el IES cambian de aula para cada clase), por el camino escuchó esta conversación entre dos niñas de 15 0 16 años; -ayer me tire a “fulanito”- y ¿cómo la tenía? contestó la otra de forma natural. Es de suponer que tanta vanalidad tendría que ser objeto de corrección, sino ya por la religión, reducida a elemento opresor de conciencias; si al menos por una asignatura de Ética, que explicara algo tan sencillo como que “no todo lo placentero es bueno”, que para todo hay momentos, y que el sexo que no esta destinado a un fin mínimamente serio, como estructurar una relación entre un hombre y una mujer, acaba siendo una negación de la dignidad. Sin embargo en educación ético cívica la profesora explica las maravillas de la liberación sexual, del derecho al aborto, a la suerte de todo tipo de nuevas formas de familia; y por supuesto esencialmente a la desmitificación: negar la existencia de Dios, de la Virgen a reírse de la santidad y a atacar a la iglesia católica…nunca al Islam, es defensora del velo en los colegios. Ni que decir tiene que mi hijo en minoría aplastante en cada debate ha suspendido con 3´5 por respuestas inmaduras (según nos explicó la profesora, que lleva a sus hijos a colegio privado)


El problema no es la asignatura, es lo que en ella se vierte, y se vierte lo que el que gobierna quiere, y el Gobierno salido del pueblo es el que quiere pervertir, porque emana de un pueblo ya en gran medida pervertido. Basta ver la programación de las cadenas de TV para darse cuenta de la basura en la que estamos cayendo.

Me viene a la cabeza la epístola de San Pablo a los Romanos en los versículos sobre la culpabilidad humana: Por eso los malvados no tienen disculpa, 21 pues aunque han conocido a Dios, no lo han honrado como a Dios ni le han dado gracias. Al contrario, han terminado pensando puras tonterías, y su necia mente se ha quedado a oscuras.s 22 Decían ser sabios, pero se hicieron tontos,t 23 pues cambiaron la gloria del Dios inmortal por imágenes del hombre mortal, e incluso por imágenes de aves, cuadrúpedos y reptiles.u
24 Por lo cual, Dios los ha abandonado a sus impuros deseos,v y unos con otros han cometido acciones vergonzosas. 25 En lugar de la verdad de Dios han buscado la mentira,w y han honrado y adorado las cosas creadas por Dios y no a Dios mismo, que las creó y merece alabanza por siempre. Amén.x
26 Por eso, Dios los ha abandonado a pasiones vergonzosas. Incluso sus mujeres han cambiado las relaciones naturales por las que van contra naturaleza; 27 y, de la misma manera, los hombres han dejado sus relaciones naturales con la mujer y arden en malos deseos los unos por los otros. Hombres con hombres cometen actos vergonzososy y sufren en su propio cuerpo el castigo de su perversión.
28 Como no quisieron reconocer a Dios, él los ha abandonado a sus perversos pensamientos, para que hagan lo que no deben hacer. 29 Están llenos de toda clase de injusticia,z perversidad, avaricia y maldad. Son envidiosos, asesinos, pendencieros, engañadores, perversos y chismosos. 30 Hablan mal de los demás, son enemigos de Dios, insolentes, vanidosos y soberbios; inventan maldades, desobedecen a los padres, 31 son insensatos, no cumplen su palabra, no tienen cariño a nadie, no perdonan, no sienten compasión.a 32
Saben muy bien que Dios ha decretado la muerte contra quienes hacen estas cosas; sin embargo las siguen haciendo, y hasta ven con gusto que otros las hagan.b

Etiquetas: , , , ,


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

martes, febrero 03, 2009

Rosa Diez "Merece la Pena"


Parece mentira el ataque furibundo de los dos grandes partidos nacionales a una pequeña formación, que nace del valor personal de una señora sociológicamente de izquierdas, bastante iletrada, pero con sentido común y un carisma indudable.

Me he leído su libro titulado "Merece la pena" en la que explica con humilde sencillez su pequeña historia, su procedencia vasca, republicana y roja....su padre combatiente encarcelado, sus pensamientos, sus amigos asesinados y su sed de justicia...que es el título de mi Blog.

Le decía el otro día a una buena amiga y pariente, que los hombres nos perdonamos la hipocresía, pero no tragamos con el cinismo; que delante de tus narices te nieguen la mayor, despierta el mayor sentimiento de frustración y rebeldía que se pueda encontrar en el ser humano. Pues bien, esto es lo que removió los sentimientos de Rosa Diez, para abandonar su cómoda militancia del PSOE y embarcarse en un proyecto que reclama justicia, igualdad y libertad, afirmando que eso solo se conseguirá el día que la nación sea un proyecto común, y no un conjunto tribal de fuerzas contrapuestas.

Cuando has visto morir a amigos sencillamente por defender, que se puede ser de izquierdas, vasco y orgullosamente español, te apercibes de la terrible enfermedad de la sociedad vasca; pero cuando la enfermedad progresa hasta el punto de, que defender el ser y hablar español es algo complicado y vergonzante para la inmensa mayoría de la comunidad política española...el hecho de salirte del roll y formar un partido de la nada, para expresar que hay otras alternativas; el hecho de navegar contra corriente, dice mucho de la persona en cuestión. Es aparte de legítimo, merecedor de mucho respeto.

Algo ha conseguido remover en el seno de conciencia de la derecha claudicante, de la izquierda vividora, y del nacionalismo progresante, para que todos al unísono salten por doquier......¡anticristiana!....¡roja¡......¡oportunista!.....y lo más llamativo, que le colocó la ETA en los pasquines de inicio de campaña ¡NAZI! ¡FASCISTA!...Me imagino a Doña Rosa, a la que no tengo el gusto de conocer...pensando ¿ladran?... ¡es que cabalgamos!.......Yo suelo buscar en el evangelio, por sus obras los conocereis. Doña Rosa estaba el domingo en Madrid paraguas en mano manifestandose por la libertad del pueblo cubano.

Etiquetas:


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

martes, enero 20, 2009

LA NUEVA DEMAGOGIA PROGRE ISRAEL=NAZIS




La comparación resulta además de "vomitiva", un insulto a la inteligencia y a la verdad, y un desconocimiento "supino" de la realidad del conflicto Palestino-Israelí. Para empezar se da la circunstancia de que Israel es una democracia, y la Autoridad Nacional Palestina NO, ni ningun pais islamico lo es. Los chiitas Islamicos homenajean a Hitler como muestro en las Fotos que adjunto. La gran mayoría del pueblo palestino quiere una solución pactada compartiendo Jerusalen, y estan en paz, porque el 70% trabajan en las fabricas y servicios Israelies, y la prueba es que la supuesta masacre sobre Gaza "a los que los propios palestinos consideran como la ETA" no generó ni una huelga, ni un disturbio en el resto del territorio palestino-israelí que es el 95%, que continuo funcinando con total normalidad. Los muros de Sharon se pactaron con los propios palestinos de la ANP para poder controlar la infiltración terrorista de una lado a otro y permitir el paso seguro los miles de trabajadores palestinos que tienen sustento en la industria Israeli y diariamente los cruzan.

Lo de la progresía española es una mentira tan Burda y tan Asquerosa, que le hace a uno sentirse liberado de no estar infectado. Ahora resulta que estan empezando a descubrir la luz de "Hitler" ya lo decía mi amigo Daniel (D.E.P), lo malo de Adolph fue que no liquidó a todos los judios. Esto cada vez me lo repite mas gente progre, y es que...que se va a esperar si eran "nacional socialistas"...Ahora se ponen el pañuelito palestino....porque se les ha olvidado, como "según ellos" los amigos de Hamas (Al-Quaida) se limpiaron a 200 españoles en Madrid hace cuatro años....pero que les importa, ...ah entonces sirvió para llegar al poder. Lo malo es que Iran (los nuevos NAZIS) ya estan preparando la guerra, y va a ser gorda e inevitable, y terminarán poniendoles "el pañuelito" pero en la cabeza.

Y hasta la iglesia habla de proporcionalidad...pero que estupidez es esa...que piensan que nos pasaría si desde Algeciras o La línea de la concepción empezaramos a lanzar misiles a Gibraltar? dia tras dia...y llegados a una tregua la rompieramos nosotros...y mas misiles.

¡¡¡BAZOFIA¡¡¡

Etiquetas:


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, enero 12, 2009

LAS HERMOSAS PALABRAS DE OSCAR WILDE


El famoso escritor irlandés Oscar Wilde (Dublín, 1854 - París, 1900) (nov. El retrato de Dorian Gray) casado, con dos hijos, separado y reconocido homosexual. Fue condenado por su homosexualidad, al ser probada en un proceso sobre difamación por él mismo iniciado contra su voluntad a instancia de su amante.

La condena por sodomía consistió en dos años de trabajos forzados, que cumplió íntegramente en la prisión de Wandsworth.

Wilde era protestante anglicano, cuando después de la experiencia carcelaria (1897) emigró a Paris para poder subsistir, huyendo de la puritana sociedad inglesa, que le cerró sus puertas y postergó sus publicaciones.


En esta época (1898) escribe el poema “La Balada de Reading Gaol” influido por su experiencia en la cárcel y tras leer en ella a Newman y San Agustín, es donde parece iniciar su conversión interior según se desprende de algunos versos:

¡Ah! Happy they whose hearts can break And peace of pardon win! Feliz de corazón que aun rota su paz pueda ganar el perdón! How else may man make straight his plan And cleanse his soul from Sin? ¿Como puede el hombre solo realizar el plan de limpieza de su alma? How else but through a broken heart may Lord Christ enter in?" ¿De qué otra manera sino a través de un corazón roto se puede penetrar en el perdón del Señor Jesucristo?

Siendo abierto homosexual y en compañía de su amante y amigo Robbie Ross fue recibido en audiencia por el Papa León XIII de quienes recibieron su bendición apostólica. Fue entonces cuando declaró de todas las religiones “la católica es la única en la que merece la pena morirse” INTERROGADO POR ESTO explicó: “los anglicanos han suprimido muchos de los pecados católicos para encontrarse mas cómodos; la iglesia católica esta llena de Santos, pero mucho mas de pecadores confesos incluyendo a sus pastores, sinceramente me siento mucho mas a gusto entre estos”

El 28 de noviembre de1900, como Wilde se moría en su cama en París, su amigo Robbie Ross llamó a un sacerdote Inglés de la orden Pasionista, el Padre Dunne. declaró su libre recepción del bautismo católico. Wilde murió católico el 30 de noviembre.

Etiquetas:


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, diciembre 22, 2008

PEREZ REVERTE DEMOLEDOR

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros.

Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros -aquí matizaré ministros y ministras- de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera.

No quiero que acabe el mes sin mentaros -el tuteo es deliberado- a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía.

Devosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, alos meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana -que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural-, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña.

Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente -recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española-. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos»
Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante.
Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio.

Cuánto más peligro tiene un imbécil, que un malvado.

Etiquetas:


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

martes, septiembre 30, 2008

EXPLICACIONES AL CIERRE DEL CANAL DE YOUTUBE DE PURITA DE LA RIVA


video

Me llamo Juan Ignacio, y fui el responsable del canal recientemente clausurado de Youtube “Puritariva” . También soy el cámara, que ha grabado los videos aquí exhibidos, de doña Purita de la Riva tocando el piano en la intimidad.

Todos estos videos han sido grabados con su consentimiento expreso, y él conocimiento de que su finalidad, era la exhibición de este material en Internet, con el único fin de compartir con el mundo momentos íntimos de una pianista, de forma familiar e improvisada. Una forma cercana de asomarse a la música de esta excepcional pianista, que distando de ser la forma más perfecta de interpretar, es sin duda la más entrañable.


Muchísimas gracias a todos aquellos amantes de la buena música, que durante este tiempo han visitado los videos miles de veces, y escrito comentarios llenos de afecto hacia doña Purita, y en ocasiones hacia un servidor, por el trabajo realizado. Ha sido sin duda el tributo más honorable recibido; pues fue la correspondencia a nuestra única voluntad de “compartir”, un concepto esencial del cristianismo, que parece no estar al alcance de cualquiera.


Esto no ha sido bien entendido por todos, especialmente por personas del Conservatorio de Oviedo, que consideran que las filmaciones allí contenidas, restaban crédito a la pianista. Por lo que he sido requerido para el cierre del canal por deseo expreso de la familia de la Riva.

Pido disculpas por esta censura, a todas aquellas personas que comunicaron su deleite por la música exhibida. Especialmente de los lejanos países de Venezuela, Perú, y México, que relataron sus más íntimos sentimientos, bajo la influencia de la buena música aquí expuesta.

Y pido a Dios por todas aquellas personas, que jamás tocarán el piano como Purita de la Riva, pero que con su insidia y envidia han conseguido privar a mucha gente de un bien para su alma, de la mano en este caso de doña Purita.

Gracias a todos

Etiquetas: , , , , , ,


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, julio 09, 2008

¿EL ORGULLO GAY?



LA HOMOSEXUALIDAD ES UNA ANOMALIA PSÍQUICA.
No sólo un reciente estudio del prestigioso Instituto Karolinska sueco lo ha demostrado, llegando a la conclusión de que el cerebro de los homosexuales funciona de manera distinta al de los heterosexuales, sino que los estudios de psiquiatras como Socárides, Günther Dörner, López Ibor, Enrique Rojas, e incluso Freud, ya lo habían hecho anteriormente.
No se sabe si la homosexualidad es genética, o si es congénita(cuando el feto recibe un número exagerado de estrógenos en el útero materno), pero es algo ANOMALO. Alguien podrá decir que esto la convierte en algo normal, pero no es así; el síndrome de down, y muchas deformaciones psíquicas también son”naturales” pero no por ello son ”normales”.
Es cierto que tambien puede haber un cierto componente cultural, pero la homosexualidad es eminentemente una anomalía biológica, que en algunos casos puede ser tratada.
Lo de que en Grecia y Roma la homosexualidad estaba plenemente aceptada,es FALSO. Había homosexualidad,como la hay en nuestros tiempos, pero nunca se vio como algo normal. No hay más que leer a Aristóteles, a Platón, a Jenofonte, a Esquines, a Aristófanes, a Suetonio, a Tácito, a Plutorco o a otros autores para convencerse de que la veían como una degeneración. (El mismo Aristóteles se preguntaba si era algo innato o aprendido). La supuesta pederastia (relación del erómenos con erastés) que era aceptable, estaba desprovista de todo contacto físico, y se basaba en una relación IDEAL, NO CARNAL. Cuando traspasaba esos límites, los griegos la consideraban una abyección.

Yo no tengo problema alguno con los homosexuales. Uno de mis amigos mas queridos desde la juventud, con quien tengo la fortuna de compartir, siempre que me allego a Madrid, milita en ese campo, incluso apoya las marchas del "orgullo gay", y este es quizás nuestro mayor desencuentro. ¿de que hay que estar orgulloso?. Para mi ese tipo de manifestaciones son el mas claro exponente del viejo refran castellano: "Dime de que presumes y te dire de que careces". Pero ya puestos haber si además de monjas y obispos usan algun disfraz de Ayatola.

En cuanto a las “bodas” homo, son juridicamente insostenibles. Si rompemos el concepto judeo-cristiano del matrimonio monogamo hombre-mujer, sobre la simple base del amor; habrá que regular la poligamia. y también otras posibilidades ¿Porque yo no puedo casarme con mi hermana y adoptar? ¿porque no con mi madre? ¿porque es antinatural? Según los juristas, el reconocimiento del incesto o la poligamia atenta contra el Orden Público, ¿pero si es voluntario?. Seamos serios…si somos relativistas morales,tenemos que serlo PARA TODO…


Etiquetas:


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, julio 07, 2008

enlace HOMENAJE A LOS GUERREROS DE LA NAVAS DE TOLOSA


El 16 de julio es el aniversario de la batalla más importante de la Reconquista. Según algunos analistas, la frontera entre España y Marruecos es la frontera mundial en la que existe una mayor diferencia económica entre ambos lados. Si se hubiera perdido la batalla de las Navas de Tolosa, esa frontera estaría en los Pirineos. Usted rezaría a Mahoma, no podría comer jamón ni beber cerveza. Se llamaría Hussein, Jamal o Benazir, y quizá no podría salir a la calle sin ponerse un velo. Todo esto se decidió hace siglos a sangre y fuego, muy lejos de Navarra. Sin embargo, Navarra tuvo una participación decisiva en esa batalla. Una Navarra muy diferente de la que ahora cuentan algunas crónicas.

Etiquetas: , , , ,


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, julio 02, 2008

TRAICION. (PP.era)


Yo estaba en Madrid en miércoles 21 de Mayo en un congreso de mi carrera. Me escape a tomar un café mañanero 11´30 tras la primera ponencia a la glorieta de Alonso Martines enfrente de esquina Santa Bárbara. Solo y relajado, entre mesas vacías de una terraza, disfrutaba un café con una fenomenal temperatura ojeando El Mundo, recién comprado en el quiosco de al lado.
Una Chica con...
enormes gafas de sol y otras dos mujeres se sentaron allí dejando una mesa de por medio conmigo. Me percate. Era Maria San Gil, estaba alterada sin enfando. Hablaba impulsivamente con sonrisa de estupor a sus interlocutoras, para mi anónimas. llame a mi esposa. "Estoy al lado de María San Gil"...ah ¡¡claro!! Es que están diciendo en COPE que esta en Madrid en desayuno con Mariano Rajoy y Soria el dirigente Canario (yo vivo en Canarias) escuche la conversación entrecortada cuando María elevaba su tono de incredulidad. A los diez minutos apareció su contrincante José Manuel Soria con su sequito (cinco personas), se miraron desafiantes sin cruzar palabra sorprendidos de coincidir en el mismo sitio...estamos a 200 m de Génova. Vuelvo a llamar a mi esposa...Oye ahora vino Soria mira tu...Pídele un autógrafo a San Gil…..no me atrevo. Se sentaron dejando otra mesa por medio, a mi derecha. Yo Solo en el medio de ambos grupos y un par de encorbatados en una esquina que podían ser guardaespaldas. Me fui después de que San Gil abandonara la Terraza del Café. Por lo que escuche a San Gil me di cuenta que había sido testigo anónimo de excepción de un acontecimiento importante. No olvidare la cara de desprecio con que la miro JM Soria. Solo hay una frase que expresaba lo que decía María San Gil....TRAICION. (PP.era)


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, junio 25, 2008

enlace QUE ASCO DE GENTE



QUE ASCO DE GENTE NOS DICE YOLANDA EN SU BLOG. Todavía está en mi mente la imagen de Isaías Carrasco asesinado por una banda terrorista en Mondragón, y hoy tengo que soportar ver como cierran los comercios en una 'jornada de huelga' para apoyar a su alcaldesa, ¡la pobre Inocencia! que está en la cárcel.

Me explico la sensación de asco que te invade. Yo aprendí a vivir con ella desde hace mucho tiempo y he cambiado de planteamientos para poder vivir en paz. Recuerdo que en 1976 en una asamblea universitaria que llamaba a la huelga por los asesinatos de la calle correo en Madrid, levante la voz para pedir la inclusión en la protesta del asesinato de Victor Legorburu, Alcalde de Galdacano. Recuerdo que dijeron que ese no era una victima porque era un perro fascista bien muerto. Terminamos en una batalla campal en el aula. comprendi el odio de la izquierda y el miedo entreguista de la derecha. Comprendi que España estaba herida de muerte, porque sus dirigientes tenían mucho miedo. Demasiado miedo. y la Hedionda constitución era un proyecto separatista de futuro. ¿como se explica una constitución sin cerrar las competencias del estado? ¿como se explica la entrega de la educación a los separatismos? España, decía entonces mi profesor de derecho administrativo, muere por las autonomías. Ahora ya es tarde. La ola separatista de entonces es ya un sunami que lo destruira todo, como debe ser, en justo pago al entreguismo. Solo nos queda el sentimiento de don Pelayo tras la perdida del reino Visigodo. Soñar a Largo plazo lo que nosotros ya no veremos nunca.

Etiquetas: , , , ,


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, junio 09, 2008

EL ESPIRITU QUE HABITA EN NOSOTROS

Por John Henry Newman


…Sin embargo, y concediendo que las cosas están peor que nunca, cuando Cristo fue presentado en el templo, su época no tomó tanta nota como sí hace la nuestra por la presencia del Paráclito. En realidad nuestra situación es tanto peor cuanto más se acerca la venida de nuestro libertador. Aunque Él permanezca en silencio, no dudéis de que sus ejércitos avanzan hacia nosotros. Él que viene por el cielo, tiene ahora mismo ya su campamento armado a las afueras de nuestro mundo. Ve todo lo que está pasando y espera, y no faltará la hora de su venganza; por qué el culto, la alabanza y la oración continúan, aunque la multitud lo desprecie. Día tras días, fiesta tras fiesta, ayuno tras ayuno, siguen vigentes los mandamientos del señor; y el mundo los desdeña. Pero cuanto mayor sea la espera, más dura será su venganza y más rotunda la liberación de su pueblo.

Etiquetas: , , , ,


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

martes, junio 03, 2008

EL SOLDADO DEGOLLADO

ES LO MISMO QUE ESTOS BARBAROS ANCLADOS EN LA EPOCA DE SU MALDITO PROFETA, COMETAN ATROCIDADES DELANTE DE NUESTRAS NARICES. ES IGUAL QUE LAPIDEN, DEGOLLEN, INCLUSO A QUIENES SE HAN MANIFESTADO POR DERECHOS ESENCIALES DE NUESTRA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL, A ELLOS, LA ABYECTA PROGRESIA, LES DISCULPA TODO, ¿SABEIS POR QUÉ? 1.- PORQUE SON ANTIJUDIOS 2.- PORQUE SON ANTICRISTIANOS 3.- PORQUE SON ANTIAMERICANOS. LOS TRES MALES DEL MUNDO MUNDIAL SEGÚN EL EVANGELIO PROGRE.



A PESAR DE TODO ES VERDAD QUE DAN MIEDO Y ES MEJOR SER ALIADO DE ELLOS, SALIR CORRIENDO COMO HIZO EL ALADIZ DE LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES, LO QUE NO HACE SINO ALIMENTAR SU CREENCIA EN LA SUPERIORIDAD MORAL SOBRE OCCIDENTE.



Os han dado a elegir entre la indignidad y la guerra; habéis elegido la indignidad y tendréis también la guerra". W. Churchill.
video


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, mayo 28, 2008

El TONTO SOLEMNE ERA RAJOY




¿COMO LLEGO RAJOY AL PODER? Pues es muy fácil, Aznar tenia a tres varones donde recalar su dedo dedete, o Rodrigo Rato o Mayor Oreja o Mariano Rajoy.


Mayor Oreja era un hombre admirado, pero mas por su condicion de vasco-español y carisma popular, que por su talla personal, ( lo digo en terminos relativos) como para ponerse al frente de la nacion. Algo que él mismo comprendio y se autoexcluyó; o por lo menos no se postuló con entusiasmo. Además representaba a la derecha más clásica.


Rodrigo Rato, era un hombre supercarismático. El vicepresidente económico. Artifice del milagro económico español. Con personalidad arroyadora y talento más que sobrado, para dirigir la nación. Pero tenía sus propios planes al margen de Aznar a quien no consideraba superior. Además este sí se postuló por las calles como alternativa. Para un Aznar ebrio de orgullo en aquel momento; era un plato no apetecible, porque ganando Rato se habría quedado en via muerta.


Y nuestro Mariano era la pera en dulce de Aznar. Sin ningún carisma; el perfecto presidente por sucesión; pero eso sí con brillanted y capacidad de gestión. Centrado y obediente, o por lo menos se dejaría aconsejar; lo que permitiría a Aznar no perder sus privilegios del Todo. (Recuerda que yo te nombre) Y así sucedió. Designo a su hombre de Paja, pero los bombazos no estaban en el cálculo del por entonces orgulloso presidente (ya sabes: si quieres hacer reir a Dios cuantale tus proyectos) y así nos encontramos con Mariano en la oposición.


Ahora nos hemos dado cuenta de quien es verdaderamente el tipejo. Un mentiroso dispuesto acabar con personas que se lo jugaron todo por él. Ignorante que no recuerda las catastrofes del centro reformismo: CDS y operación roca. Obtuso, que no ve que el presidente que se ha reivindicado como "Rojo Solemne" y sin complejos lo ha machacado. Y TONTO incapaz de comprender a estas alturas que el centrsimo es el estado de los indecisos, pero nunca una posición.


VAYASE SEÑOR MARIANO ANTES DE DEJAR TODO, INCLUSO ESPAÑA COMO UN SOLAR


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, mayo 19, 2008

EL DECALOGO DE JOHN HENRY NEWMAN


1.-Nada hay más contrario el espíritu del evangelio que ambicionar milagros y prodigios.
2.-Es nuestro deber recibir las promesas con espíritu de fe; creyendo que se han cumplido aún cuando no esté dado a nuestro tiempo verlas.
3.-Adoraremos al espíritu santo que viene y va por donde quiere obrando maravillas a diario de las que el mundo nada sabe.
4.-Consideraremos el bautismo y demás sacramentos signos eficaces de gracia, no formas ni sombras, aunque los hombres abusen de ellos y los profanen.
5.- Descartaremos la expectación de manifestaciones públicas de la gloria de Dios en su iglesia, pues ésta va dentro del santuario interior formado a base de corazones llenos de fe, habitados por el espíritu de la gracia.
6.-Pondremos bien lejos toda misión secular o política de la victoria de su reino.
7.-Trabajaremos por reunir los fragmentos que la malicia de Satan ha desperdigado aquí y allá; por recomponer lo corrompido, sin esperar ningún fruto visible de nuestro trabajo.
8.- Nos contentaremos con creer que nuestra causa está triunfando cuando lo que vemos es que está siendo vencida.
9.-En silencio soportaremos los insultos de los enemigos de Cristo y nos resignaremos mansamente a la vergüenza y al sufrimiento que los errores de los servidores de Cristo atraen sobre nosotros.
10.-Aguantaremos ofensas que habrían maravillado a los santos las primeras épocas y que los mártires habrían muerto por reparar.
11.- Trabajaremos recordando que la incredulidad es el verdadero signo de los tiempos del evangelio, porque la luz es más visible en la tiniebla de quienes la odian (1 Juan 2,18)
12.-Buscaremos dentro de nosotros la epifanía del señor y le rogaremos, siempre, que la haga manifestarse en nuestras almas.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, mayo 14, 2008

ESPAÑA SIN DERECHA

Gran parte de los votantes de PP votaron porque ello implicaba una oposición al modelo de ZP de transigir con el nacionalismo. Precisamente votaron a la "pateica soledad" a la que ZP arrincono a quienes no pensaron como él, y porque muchas veces vale mas la soledad que la indignidad. Esta soledad se tradujo en mas de diez millones de votos. Es cierto que en el pasado Aznar hizo guiños al nacionalismo para poder acceder al poder, pero nunca transigio en el modelo constitucional de España, por eso "volaron" su proyecto, y por eso la izquierda odió y arrinconó al PP estos años, por descarnar sus verguenzas. Si Ahora resulta que el modelo a seguir es el de ZP, que lo digan abiertamente; si sobran los de derechas en el PP que lo manifiesten sin ambiguedades. Y si hay que cambiar a la gente, lo decente señor es hacerlo con todas las consecuencias, es decir, empezando por el JEFE responsable del modelo fracasado. NO es de recibo cambiar a los demas, pero no al perdedor. Si ahora toca el centro reformismo YO SI ME APEO señor. Tomaduras de pelo a los Idiotas que se lo permitan


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, mayo 07, 2008

EL PP O LA BANDA DE ACOMPAÑAMIENTO


Hace ahora 20 años joven, pero no tan inexperto, recuerdo los elogios de Ronald Reagan por entonces presidente de EE.UU. al presidente Ruso Mijaíl Gorbachov quien se debatía contra su politburó a costa de la parestroika (el cambio). Muy bien, muy bien…decía entusiasmado Reagan, Asi..así…le ira muy bien a la URSS. .

Me acuerdo de mi reflexión a la sazón de aquellos acontecimientos (conste que soy pro-yankie) si tanto le gusta a USA la parestroika, seguro que será malo para la URSS y es que el aplauso del enemigo es siempre el perfecto barómetro al revés. Que bien sabían los viejos zorros soviéticos, que el aplauso americano significaba la muerte de la Unión de Republicas Socialistas; como así fue. Y Gorbachov se hizo rico dando conferencias por los Estados Unidos

Ni que decir tiene que yo no soy tan listo como Rajoy, pero veo las cosas sin las nubes de los acontecimientos que a él le rodean. Fundamentalmente sin la Soga de la ambición y con la perspectiva de la libertad. A mi los árboles no impiden ver el bosque como a él.

Toda la labor que viene haciendo Rajoy desde el 9-M

ha dejado helada a toda la vanguardia de la derecha Española, fundamentalmente, para que ocultarlo “al franquismo sociológico” representado por la COPE, una parte de EL MUNDO, los católicos ignacianos, los conversos de la izquierda, los tradicionalistas, los ultraconservadores y la ultraderecha (en España la extrema derecha tipo europeo no es referencial), que en cierta manera le hicieron a Rajoy la oposición en la calle durante estos cuatro años. Una oposición cáustica. Zapatero no podía hacer nada bien. Silbidos, insultos, velas, banderas todo valió. Y no en vano la derecha obtuvo los mejores resultados de su historia, rompiendo lo que se consideraba el techo electoral de Aznar; Sin embargo, nada es perfecto, y las previsiones activaron un frente popular alrededor de ZP, que vaciando al nacionalismo, no tanto por el buen hacer de ZP como por el miedo a la involución, le dieron un engañoso balón de oxigeno para continuar en el poder, a pesar de sus enorme carencias.


Ahora Rajoy quiere un cambio profundo para poder ganar, ya que no cuenta con ninguna previsión de bombazo a la vista. El cambio del PP es de estrategia y de personas; pero no de líder…y ese es el punto flaco de la historia. Ahora El País, La Vanguardia, y la TV aplauden a Soraya…apoyan a Mariano. Así…. así…Mariano siempre así . Que no se desesperance dice Zapatero, y es que para los del PSOE este PP será la perfecta banda de acompañamiento de esta legislatura.

Ahora bien yo que Rajoy haría “catarsis” usando como estimulo interno un “anglicanismo” que diría la ministra de cultura Calvo: REMEMBER GORBACHOV



PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, mayo 05, 2008

CATALUNYA FORA YA



Catalonia es además de una nación, un estado colonialista que quiere tratar al resto de España como su colonia particular. Quieren ir de nación por el mundo, pero sin independizarse. Que nadie les gobierne desde Madrid, pero al cambio, sin renunciar a intervenir en la politica Española, para salvaguardar su comercio, pues necesitan vender a los idiotas españoles; para garantizarse agua, que no se vaya para otras regiones de España; su energía intentando controlar las empresas Españolas; su selección pero sin atreverse a reclamar una liga de futbol independiente, y por su puesto teniendo los mejores servicios a costa de controlar el presupuesto nacional de España, para que la riqueza y las infraestructuras fluyan siempre hacia allí. Para ello gozan del Gobernante Títere, que ha sido puesto y sostenido (ver resultados electorales) por ellos y se llama ZP, que siendo el presidente de España se permite justificar la persecución del español en Catalonia. Un pobre hombre que depende de que no se le enfade el PSC dentro de su grupo parlamentario, porque sino duraría menos que un pastel a la puerta de un colegio somalí. Cuenta a su favor con un pueblo español obtuso y bien manejado por su red mediatica (Godo, Lara, mediapro), que no se entera, que se la estan metiendo doblada bajo el lema de la pluralidad (pero no con el agua). ¡Españoles despertad! no al colonialismo de Catalonia.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, abril 28, 2008

enlace RAJOY ES UN CADAVER POLITICO



Rajoy es un CADAVER POLITICO. Al PP le esta pasando lo que a UCD de antaño. Se le ve la ruptura ya. En España no existe un partido democrático de derechas. Los de centro no quieren un PP de derechas; y los dirigentes de PP no quieren a los de derechas en su partido "que se vayan al partido conservador". La moda es SER PROGRE como Soraya a la que aplaudieron todos los enemigos de la derecha. Seguro que gana Rajoy su batalla del partido, pero se quedara sin dos millones de votos, que para votar la misma mierda pero disimulada, se quedaran en casa empezando por mi y mi familia. Esto ya lo saben, pero creen en sus absurdas ilusiones, que le van a robar al PSOE tres millones de votos y compensaran . Ja Ja...las absurdas ilusiones de los centristas, que un día creyeron que dando autonomías se acababa con el nacionalismo...Imbeciles. Rajoy no se da cuenta que el activo de estos 4 años de oposición fue la respuesta cívica ciudadana de derechas, que ahora pretende ignorar. El daño esta hecho, repito Rajoy apodado "el perdedor" es un "Cadáver" político


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, abril 14, 2008

PUNTO DE VISTA SOBRE LA SANTIDAD

La santidad no esta al alcance de cualquiera (en la tierra). La santidad no es una cuestión de mero voluntarismo como parece deducirse de algunos discursos catolicos. Sí, el inicio...seguir a Cristo, y posiblemente la perseverancia en el intento también....pero ¿ser santo? se sale de la capacidad humana a causa del pecado original. En San Juan 15, 15-16 No sois vosotros los que me habéis elegido, soy yo quien os he elegido y os he destinado para que vayáis y deis fruto, y vuestro fruto dure. Para ser santo y poder renunciar a la debilidad de nuestra naturaleza se necesita una asistencia especial del Espíritu Santo. Lo santos no son tanto héroes, como "tocados por la gracia" que les permite completar su heroicidad en la tierra. Nadie viene al padre sino es por mi. Jn 14, 6. El resto de los mortales que seguimos libremente a Cristo tenemos que partir de esa absoluta posición de seres caidos y aspirantes a Santos y quizas completar nuestra renovación en el purgatorio. Dios administra su gracia como quiere (parabola de los talentos). De ahi la fundamental labor de la iglesia catolica que administra la "gasolina" (los sacramentos) para perseverar en el intento. Pero la santidad es para los elegidos, y me consta que no pueden enorgullecerse de ella, sino solo de haber sabido administrar los talentos recibidos.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, abril 09, 2008

LA VERDADERA GUERRA Y COMO LIBRARLA


Hace muchas décadas León Trotsky escribió: "Tal vez no te interese la guerra pero a la guerra le interesas". Para comenzar el 2008 con todo, les dejo con (creo que) un buen artículo de Peter Kreeft que traduje hace casi 10 años y repartí en una charla a un grupo de jóvenes universitarios de una parroquia (por supuesto fue la última vez que se permitió hacerlo). ¿Les parece que el Profesor Kreeft exagera con lo de estar en guerra? Pues leanse el artículo. Tengo entendido que, posteriormente, este artículo fue la base de un libro que apareció tras lo de las Torres Gemelas y causó bastante alboroto. Sepan por qué.
Si no puedes ver que nuestra entera civilización está en crisis, entonces sos una víctima de la guerra. Estamos hoy comprometidos en la más seria guerra que el mundo ha conocido jamás. Lo que sigue es un listado de puntos para entender lo que realmente está en juego en el momento más crucial de la historia humana:

Para ganar cualquier guerra, las tres cosas más necesarias a conocer son (1) que estás en guerra, (2) quién es tu enemigo y (3) qué armas o estrategias pueden derrotarlo. No puedes ganar la guerra (1) si simplemente decís “paz” en el campo de batalla, (2) si peleas guerras civiles contra tus aliados o (3) si usas las armas equivocadas.

Ésta es una lista de puntos para las guerras de la cultura. Asumo que no estarías leyendo una revista llamada Crisis si creyeras que todo está bien. Si no sabes que nuestra entera civilización está en crisis, espero que hayas tenido unas lindas vacaciones en la luna.

Sin embargo, muchas mentes parecen lunáticas, felizmente desprevenidos acerca de la crisis –especialmente los “intelectuales”, que están supuestamente en la cima de los eventos actuales. Me quedé enmudecido al leer un artículo de tapa de la revista Time que discutía la pregunta: ¿Por qué está todo cada vez mejor? ¿Por qué es tan buena la vida hoy? ¿Por qué todo el mundo se siente tan satisfecho con su calidad de vida? La revista Time nunca se cuestionó el supuesto, sólo se preguntaba por qué la música en el Titanic sonaba tan bien.

Resultó ser, al leer el artículo, que cada simple aspecto de la vida que era mencionado, cada razón que hacía cada vez más placentera la vida, era económica. La gente es más rica. Fin de la discusión...

Hay una refutación científica de la Filosofía del Cerdo: el dato estadístico que el suicidio, el índice más evidente de la infelicidad, está directamente correlacionado con la riqueza. Cuanto más rico uno es, cuanto más rica es la familia de uno, y cuanto más rico es tu país, lo más probable es que encuentres la vida tan buena que decidas volarte la cabeza.

El suicidio entre menores se ha incrementado el 5000% desde los “días felices” de los EE.UU. en los años ’50. Si el suicidio, especialmente entre las generaciones futuras, no es un indicador de una crisis, entonces nada lo es.

La noche está cayendo. Lo que Chuck Colson ha denominado “una nueva Edad Oscura” se está tejiendo. Y su Valiente Nuevo Mundo probó ser un Cobarde Viejo Sueño. Podemos ver esto hoy, al final del “siglo del genocidio” que, en sus comienzos, fue bautizado “el siglo cristiano”.

Hemos tenido profetas que nos advirtieron: Kierkegaard, 150 años atrás, en La Era Presente; y Spengler, 100 años atrás, en El Otoño de Occidente, y Aldous Huxley, setenta años atrás, en Un Mundo Feliz, y C.S. Lewis, cuarenta años atrás, en La Abolición del Hombre, pero por sobre todos ellos nuestros papas: León XIII, Pío IX y Pío X, y especialmente Juan Pablo el Grande, el más grande en todo el mundo, el mejor hombre en el peor siglo. Fue incluso más osado que Ronald Regaen, quien se atrevió a llamar a la Unión Soviética “el imperio del mal”; el Papa llamó a los Estados Unidos: “la cultura de la muerte”. Ésta es nuestra cultura, y la suya, incluyendo Italia, con la tasa más baja de natalidad en todo el mundo, y Polonia, la cual quiere ahora ser parte, con el resto de Occidente, del holocausto del aborto.

Si el Dios de la vida no responde a esta cultura de la muerte con justicia, Dios no es Dios. Si Dios no honra la sangre de cientos de millones de víctimas inocentes entonces el Dios de la Biblia, el Dios de Israel, el Dios de los huérfanos y las viudas, el Defensor de los indefensos, es un mito hecho por el hombre, un cuento de hadas.

¿Pero Dios no perdona?
Sí, pero quien no se arrepiente rehúsa el perdón. ¿Cómo puede ser recibido el perdón por un relativista moral que niega que haya algo por perdonar excepto la falta de autoestima, nada que juzgar más que el “acto de juzgar”? ¿Cómo puede salvarse un fariseo o un psicólogo pop?
¿No es Dios compasivo?
No es compasivo con Moloc, Baal o Astarté, ni con los caananitas que hacían su trabajo, que “hacían a sus hijos caminar por el fuego”. Tal vez tu Dios lo es –el Dios de tus sueños, el Dios de tu “preferencia religiosa”– pero no el Dios revelado en la Biblia.
¿Pero el Dios de la Biblia no está revelado más completa y finalmente en el Nuevo Testamento más que en el Viejo? ¿En el dulce y gentil Jesús más que en el colérico y guerrero Jehová?

La oposición es herética: la antigua herejía gnóstica-maniquea-marcionista, tan inmortal como los demonios que la inspiraron. Ya que “Yo y mi Padre somos uno”. La oposición entre el amable Jesús y el terrible Jehová niega la misma esencia del cristianismo: la identidad de Cristo como el Hijo de Dios. Recordemos nuestra teología y nuestra biología: de tal Padre, tal Hijo.

¿Pero no es Dios un amante más que un guerrero?
No, Dios es un amante que es un guerrero. La pregunta falla en entender lo que el amor es, lo que el amor que Dios es, es. El amor está en guerra contra el odio, la traición, el egoísmo y todos los enemigos del amor. El amor lucha. Pregúntale a cualquier padre. El amor “yuppie" como el amor del cachorro, pueden ser meramente “compasión” (esa palabra tan de moda hoy), pero el amor del padre o de la madre es guerra.

En realidad, cada página de la Biblia se eriza con lanzas, desde el capítulo 3 del Génesis hasta el 20 del Apocalipsis. El camino desde el Paraíso Perdido hasta el Paraíso Recobrado está empapado en sangre. En el mismo centro de esta historia hay una cruz, un símbolo de conflicto si alguna vez lo hubo. El tema de la guerra espiritual nunca está ausente en la Escritura, y nunca está ausente en la vida y en los escritos de un solo santo. Pero nunca está presente en la educación religiosa de mis estudiantes “católicos” en el Boston College. Cuando quiera que hablo de ello, quedan pasmados y silenciosos, como si de repente hubiesen ingresado en otro mundo. Lo han hecho. Han atravesado los tibios conceptos borrosos, los abrigos de piel de la psicología oculta como religión, hacia un mundo donde encuentran a Cristo Rey, no a Cristo el Gatito.

Bienvenidos de la luna, niños.

¿De dónde viene la cultura de la muerte?
De aquí. Los Estados Unidos son el centro de la cultura de la muerte. Los Estados Unidos son la única superpotencia cultural del mundo.
Si todavía no te he sobresaltado, lo haré ahora. ¿Sabes cómo nos llaman los musulmanes? Nos llaman “el Gran Satán”. ¿Y sabes lo que les digo? Les digo que tienen razón.

Pero los Estados Unidos tienen el más justo, moral, sabio y bíblico fundamento histórico y constitucional de todo el mundo. Los Estados Unidos son uno de los países más religiosos del mundo. La Iglesia es grande, rica y libre en los Estados Unidos.

Sí. Tal como el antiguo Israel. Y si Dios aún ama su Iglesia en los Estados Unidos, pronto la hará pequeña, pobre y perseguida, como hizo con el antiguo Israel, de modo de poder mantenerla viva. Si nos ama, nos podará y sangraremos, y la sangre de los mártires será la semilla de la Iglesia otra vez, y una nueva primavera vendrá –pero no sin sangre. Nunca sucede sin sangre, sacrificio y sufrimiento. La continuación del trabajo de Cristo –si es realmente el trabajo de Cristo y no una confortable falsificación– no puede suceder sin la Cruz.

No digo que meramente la civilización occidental morirá. Eso es un poco trivial. Digo que almas eternas morirán. Miles de millones de Ramones, Vladimires, Juanas y Tiffanies irán al infierno. Esto es lo que está en juego en esta guerra: no si los Estados Unidos se convertirán en una república bananera o si olvidaremos a Shakespeare o incluso si algunos terroristas nucleares incinerarán a media humanidad, sino si nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos verán a Dios alguna vez. Esto es lo que está en juego en “Hollywood contra los Estados Unidos”. Por eso debemos despertarnos y oler las almas podridas. Saber que estamos en guerra es el primer requisito para ganarla.

Lo siguiente es saber quién es nuestro enemigo.

¿Quién es nuestro enemigo?
No los protestantes. Por casi medio milenio, muchos de nosotros pensamos que nuestros enemigos eran los herejes protestantes y solucionábamos ese problema consignando sus cuerpos a los campos de batalla y sus almas al infierno. (Los ecos de esta estrategia aún pueden oírse en Irlanda del Norte.) Gradualmente, comenzó a amanecer: los protestantes no son nuestros enemigos, son nuestros “hermanos separados”. Pelearán con nosotros.

No los judíos. Por casi dos milenos muchos de nosotros pensamos eso, e hicimos cosas tan poco cristianas a nuestros “padres en la fe” que les hemos hecho imposible a los judíos ver a su Dios –el verdadero Dios– en nosotros.

No los musulmanes, que son muchas veces más leales a su medio Cristo que nosotros a nuestro Cristo completo, que viven muchas veces vidas más santas siguiendo a sus falibles escrituras y su falible profeta que nosotros siguiendo nuestras infalibles Escrituras y nuestro infalible Profeta.

Lo mismo puede decirse de los mormones, los testigos de Jehová y los cuáqueros.
Nuestros enemigos no son “los liberales". Porque por un lado, el término es flexible hasta perder todo significado. Porque por otro lado, es un término político, no religioso. Lo que sea bueno o malo del liberalismo político, no es ni la causa ni la cura de nuestra decadencia espiritual actual. Las guerras espirituales no se deciden por la cantidad de cheques de asistencia social.

Nuestros enemigos no son los fanáticos anticatólicos que quieren crucificarnos. Ellos son a quienes tratamos de salvar. Son nuestros pacientes, no nuestra enfermedad. Nuestra palabra para ellos es la de Cristo: “Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen”. Decimos esto de los comunistas chinos totalitarios que persiguen y encierran a los católicos y de los terroristas musulmanes sudaneses que esclavizan y matan católicos. No son nuestros enemigos, son nuestros pacientes. Somos los enfermeros de Cristo. Los pacientes piensan que los enfermeros son sus enemigos, pero los enfermeros saben mejor.

Nuestros enemigos no son los medios de comunicación de la cultura de la muerte, ni siquiera Ted Turner, Howard Stern, Disney, Time-Warner. Ellos también son víctimas, aunque causando alboroto contra el hospital, envenando a otros pacientes. Pero los envenenadores son nuestros pacientes también. Lo mismo puede decirse de los activistas homosexuales, las brujas feministas y los abortistas. Debemos entrar en las zanjas y recoger a los espiritualmente moribundos y besar a aquellos que nos escupen, si somos células en el Cuerpo de nuestro Señor. Si no vamos físicamente a las zanjas, entraremos en las zanjas espirituales, ya que vamos donde la necesidad está.

Nuestros enemigos no son los herejes dentro de la Iglesia, los católicos de cafetería, los católicos tipo Kennedy, los católicos “vivo a mi manera”. Ellos también son nuestros pacientes, a pesar de ser la quinta columna. Son las víctimas de nuestro enemigo, no nuestro enemigo.

Nuestros enemigos no son los teólogos en los llamados Departamentos de Teología Católica que han vendido su alma por treinta monedas de beca y prefieren los aplausos de sus pares al elogio de Dios. Ellos también son nuestros pacientes.

Nuestros enemigos no son siquiera los pocos realmente malos sacerdotes y obispos, candidatos al premio torturador de Cristo del mes, los modernos fariseos. Ellos también son víctimas, necesitados de curación.

¿Quién es, entonces, nuestro enemigo?

Hay dos respuestas. Todos los santos y papas a través de la historia de la Iglesia han dado las mismas dos respuestas, ya que estas respuestas provienen de la Palabra de Dios en papel en el Nuevo Testamento y la Palabra de Dios en la carne de Jesucristo.

Aún así no son bien conocidas. De hecho, la primera respuesta no es mencionada casi nunca hoy. Ni una vez en mi vida la he escuchado en una homilía o en una conferencia de algún teólogo católico.

Nuestros enemigos son los demonios. Los ángeles caídos. Los espíritus malignos.
Esto dice Jesucristo: “No temáis a aquellos que matan el cuerpo y que luego no tienen más poder sobre vosotros. Yo os diré a quien temer. Temed a aquél que tiene el poder de destruir el cuerpo y el alma en el infierno.”
Lo mismo dice San Pedro, el primer papa: “El diablo, como un león rampante, va por el mundo buscando la ruina de las almas. Resistidles firmes en la fe.”
Lo mismo dice San Pablo: “Luchamos no contra el cuerpo, sino contra los principados y poderes de maldad en altos lugares.”
Lo mismo dice el papa León XIII, quien recibió una visión sobre el siglo XX que la historia a probado terriblemente verdadera. Vio a Satán, al comienzo del tiempo, al que se le permitía un siglo en el cual pudiese hacer su peor trabajo, y eligió el vigésimo. Este Papa con el nombre y el corazón de un león se vio tan dominado por el terror de su visión que cayó en trance. Cuando se despertó, compuso una oración para toda la Iglesia para que se usase para atravesar el siglo XX. La oración era ampliamente conocida y rezada luego de misa –hasta los ’60: exactamente cuando la Iglesia fue golpeada por ese incomparablemente rápido desastre al cual aún no se le ha dado un nombre (pero al cual los futuros historiadores se lo darán), ese desastre que destruyó a un tercio de nuestros sacerdotes, dos tercios de nuestras monjas y nueve décimos del conocimiento teológico de nuestros hijos; ese desastre que convirtió a la fe de nuestros padres en las dudas de nuestros detractores, el vino del Evangelio en el agua de la charlatanería pseudo psicológica.

La restauración de la Iglesia, y por lo tanto del mundo, podría perfectamente comenzar con la restauración de la oración de León y de la visión de León, porque ésta es la visión de todos los papas y todos los santos y de nuestro Señor: la visión de un infierno real, un Satán real y una guerra espiritual real.

Dije que había dos enemigos. El segundo es incluso más aterrorizante que el primero. Hay una pesadilla incluso más terrible que el ser perseguido, capturado y torturado por el Diablo. Esa es la pesadilla de convertirse en un demonio. El horror fuera de tu alma es suficientemente terrible; ¿cómo puedes atreverte a enfrentar el horror dentro de tu alma?

¿Cuál es el horror dentro de mi alma?
El pecado. Todos los pecados son el trabajo del Diablo, a pesar de que usa la carne y la palabra como sus instrumentos. El pecado significa invitar al Diablo a entrar. Y lo hacemos. Esa es la única razón por la cual él puede hacer su horrible trabajo; Dios no se lo permitiría sin nuestro libre consentimiento. Y esa es la razón por la cual la Iglesia es débil y el mundo está muriendo: porque no somos santos.

Y aquí tenemos nuestra tercera Cosa Necesaria: el arma que ganará la guerra y derrotará a nuestro enemigo.

Todo lo que se necesitan son santos.
¿Puedes imaginar lo que harían doce Madres Teresas por el mundo? ¿Puedes imaginar lo que pasaría si tan sólo doce lectores de este artículo ofrecieran a Cristo 100% de sus corazones sin guardarse nada, absolutamente nada?

No, no puedes imaginarlo, no más que lo que alguien pudo imaginarse que doce niños judíos conquistarían el Imperio Romano. No puedes imaginarlo, pero puedes hacerlo. Puedes convertirte en santo. Absolutamente nadie ni nada pueden detenerte. Es tu libre elección. He aquí una de las sentencias más verdaderas y terribles que he leído (tomada del libro de William Law llamado Serious Call): “Si miraras en tu propio corazón con completa honestidad, deberías admitir que hay una y tan sólo una razón por la cual no eres santo: no quieres serlo por completo.”

Esa visión es terrible porque es una acusación. Pero es también emocionalmente esperanzadora porque es una oferta, una puerta abierta. Cada uno de nosotros puede convertirse en santo. Realmente podemos.

¿Qué nos lo impide?
El temor de pagar el precio.
¿Qué precio?

La respuesta es simple. T.S. Eliot define la vida cristiana como: “Una condición de simplicidad completa / Que cuesta no menos que / Todo.” El precio es todo: 100%. Un martirio peor que el lazo o la estaca: el martirio de morir diariamente, morir a todos tus deseos y planes, incluyendo tus planes sobre cómo convertirte en santo. Un cheque en blanco para Dios. Sumisión completa, “islam”, “fiat” –lo de María. Mirá lo que esa simple palabra de María hizo 2000 años atrás: Bajó a Dios y salvó el mundo.

Se pensó así para que continúe.
Si hacemos lo que María –y sólo si hacemos eso– entonces todos nuestros apostolados “funcionarán”: nuestra misión y catequesis, paternidad y maternidad, enseñanza y estudio, alimentación y trabajo, sacerdocio y obispado –todo.

Un obispo preguntó a uno de sus sacerdotes de su diócesis buscando recomendaciones para incrementar las vocaciones. El sacerdote respondió: “La mejor manera de atraer a los hombres en esta diócesis al sacerdocio, Su Excelencia, sería su canonización.”
¿Por qué no la tuya?


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

martes, abril 01, 2008

enlace LA QUINTA COLUMNA WITIZIANA

El Sultán de Marruecos condecora a sus “amigos españoles”. La lista (copiada de Minutodigital) la reproduzco en homenaje al periódico marroquí sancionado por publicarla. Todos ello son “amantes” de la libertad a los que no les importa colgarse la medalla del tirano. Y es que rascando enseguida sale su odio a occidente, al cristianismo y a la libertad.

Los condecorados son:
ENRIQUE MÚGICA: socialista, ex ministro de Justicia y actual Defensor del Pueblo.

JUAN GOYTISOLO: Escritor que vive desde hace años en Marrakech. Nunca ha calificado de dictadura el régimen de marroquí ni ha defendido la autodeterminación para los saharauis. En cambio, insiste en que España debe aceptar inmigrantes marroquíes.

CARMEN ROMERO: Esposa del ex presidente del Gobierno Felipe González. Ex diputada socialista por Cádiz. Presidenta del Círculo Mediterráneo y viajera asidua a Marruecos.

BERNABÉ LÓPEZ: Arabista, catedrático en la Universidad Autónoma de Madrid y ex profesor en la Universidad de Fez (Marruecos). Habitual en el periódico ‘El País’. Miembro del Comité Averroes para la Relación Bilateral Hispano-Marroquí, fundado en 1996.

GEMA MARTÍN MUÑOZ: Arabista. Nombrada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero directora de la Casa Árabe de Madrid. Publica artículos de opinión en el diario progresista ‘El País’.

PEDRO MARTÍNEZ MONTAVEZ: Otro arabista, pero éste escribe en el diario ‘El Mundo’. Su última acción ha sido oponerse a la fiesta de La Toma en Granada.

MIGUEL ÁNGEL AGUILAR: Periodista. Columnista en ‘El País’ y otros medios del grupo Prisa. Miembro del Comité Averroes y secretario general de la Asociación de Periodistas Europeos.

ROSA AGUILAR: Alcaldesa de Córdoba, de Izquierda Unida. Miembro del Comité Averroes.

MARIA ROSA DE MADARIAGA: Historiadora especialista de las relaciones hispano-marroquíes y especialmente en la Guerra del Rif. Publicó varios artículos en ‘El País’ durante la ocupación marroquí del islote de Perejil en los que sostenía que España carecía de derechos sobre éste.

ALDO OLCESE: Economista que ha desempeñado cargos de consejero en numerosas empresas españolas y ha sido presidente del Instituto Español de Analistas Financieros. Miembro del Comité Averroes por designación del ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos. Columnista en el diario ‘Cinco Días’, propiedad de Prisa.

DARÍO VALCÁRCEL: Subdirector de ‘ABC’ y fundador de ‘El País’. En sus artículos pone a Marruecos como modelo de régimen moderado en el Magreb y apoya las tesis marroquíes sobre el Sáhara Occidental.

JOSÉ MIGUEL ZALDO: Empresario que tiene empresas en Marruecos. Presidente del comité empresarial hispano-marroquí de la CEOE y también miembro del Comité Averroes. Partidario de que Marruecos sea miembro de la Unión Europea. Definió la invasión de Perejil como una “chiquillada”.

MARIA JESÚS VIGUERA MOLINS: historiadora especialista de la Andalucía musulmana, que resalta la supuesta huella árabe en la cultura española.

PAQUITA RUMBAO: Ayudante de varios embajadores de Marruecos desde la independencia.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

martes, marzo 18, 2008

¿FUE SAN PEDRO UN HIPERACTIVO?


Por Juan Ignacio (padre de un hiperactivo)

¿Era San pedro hiperactivo?. Quienes tenemos hijos con dicho síndrome sabemos de las características psíquicas de estas personas. Impulsivas por naturaleza, primarias, capaces del acto mas valeroso y del mas cobarde en minutos. Fácilmente reclutables para cualquier causa. Fácilmente influenciables diría yo. Acomodaticios; prestos al desaliento. Pero capaces de gestas irracionales. Vacíos o llenos, según el día. Aparentemente sencillos, pero enigmáticos a la vez. Así son lo hiperactivos y así arrastran su desequilibrio por la vida. En adelante me referiré a ellos como los H-C. [HIPER-CINETICOS]

1.- Ante todo una pequeña descripción para quienes no conocen el tema. Hiperactivos no es el quien se muevan mucho, sino quienes son inquietos a resultas de un déficit en el control de base neurológica.

En resumen: El mundo en el que se mueve la persona H-C es vivido con un cierto caos. Los espacios, los tiempos, los afectos, se juntan desorganizadamente y se mezclan de tal modo que quién padece esta problemática discrimina mal los diferentes estados. Su mundo externo e interno es recibido por medio de la percepción directa (no la interiorización). Esta es la responsable de reconocer lugares, horarios, objetos, sensaciones propias y exteroceptivas, etc. Por ello, estas sensaciones son recibidas en avalanchas, por impulsos y por lo tanto desorganizadamente. "Buscar y encontrar, les exige mucho más tiempo y esfuerzo que a otros".

Sus caracteres más sobresalientes son:

Fácil distractibilidad.
Baja tolerancia a la frustración.
Sensación de aburrimiento.
Incapacidad para controlar la propia conducta.


Así eran H-C, nos cuentan, Leonardo, Thomas Edison, Einstein, Wiston Churchill por citar algunos triunfadores. Los fracasos no se ven. Pero se cuentan por miles. El caso mas literario es el de Tom Sayer, cuya novela describe el comportamiento de un chico Hipercinético


En mi paso por Tierra Santa, reflexione sobre la personalidad del apóstol, sobre sus pasos, tuve la oportunidad de meditar “in situ” varios pasajes del evangelio referidos a Pedro, y ....aun dentro de lo aventurado de la cuestión; no me dejaron indiferente, la serie de polémicas descritas en los textos bíblicos, en que a menudo se vio envuelto . Todo en Israel se vuelve cercano e invita a la reflexión. Y allí al ir escuchando episodio tras episodio sobre Pedro, me surgió la idea de que Pedro tal vez sufriera de algún trastorno de Hiperactividad. También es posible que no, pero reflexionando algo me sugirió la idea de este pequeño ensayo.


2.- Su recluta nada nos deja trascender al respecto. El evangelio de San Juan es como siempre el más detallista.

Andrés, El hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan (el Bautista) y habían seguido a Jesús. 41 Este se encuentra primeramente con su hermano Simón y le dice: «Hemos encontrado al Mesías» - que quiere decir, Cristo. 42 Y le llevó donde Jesús. Jesús, fijando su mirada en él, le dijo: «Tú eres Simón, el hijo de Juan; tú te llamarás Cefas» - que quiere decir, "Piedra".

Sin embargo el parámetro que nos ofrece encaja en el supuesto. Sabemos que Andrés era discípulo de Juan. Típico galileo de la época, si estaba con Juan, era una persona comprometida con su religión y formada. Seguramente era respetado en su familia y tenía pues ascendencia sobre su hermano. Andrés (primer discípulo) recluta a su hermano Simón por la vía de los hechos consumados. No hay debate, como en el caso de Bartolomé con Felipe. Pedro respeta a su hermano y le cree sin fisuras, un rasgo muy propio de los hiperactivos.

3.- En Mateo 14 encontramos un episodio típico. Yo casi veo a mi hijo en la piel de Pedro. Todos los apóstoles estaban atemorizados (no en vano estaban en una tempestad) Quizás Pedro fuera el que menos. Muy propio de los H-C su déficit de catecolaminas les permite no interiorizar el riesgo hasta que no lo palpan en la carne. Momento en el que pierden el control.

En la cuarta vigilia de la noche vino (Jesús) hacia ellos caminando sobre el mar, se asustaron y dijeron: -¡Es un fantasma!- y llenos de miedo empezaron a gritar. Pero al instante Jesús habló: - Tened confianza, soy yo, no tengáis miedo. Entonces Pedro le respondió: - Señor, si eres tú, manda que yo vaya a ti sobre las aguas.- Ven- le dijo él.

Y Pedro se bajó de la barca y comenzó a andar sobre las aguas en dirección a Jesús. Pero al ver que el viento era muy fuerte se atemorizó y, al empezar a hundirse, se puso a gritar: - ¡Señor, sálvame! Al instante Jesús alargó la mano, lo sujetó y le dijo: - Hombre de poca fe, ¿por qué has dudado?

Al ver al señor sobre la aguas, para Pedro todo pasa a un segundo plano, lo importante es la sorpresa de ver lo que para él, “pescador” de oficio, es imposible, andar sin lancha; como si dijera ¡que pasada¡ ¡yo también quiero andar sobre las aguas!, y con toda espontaneidad le pide al señor su paseito. Es aquí intentando caminar sobre el agua ante su propia incredulidad cuando toma conciencia del peligro y tiene miedo…su grito es igual de espontáneo…ni guarda la compostura…ni el orgullo, ni el sentido del ridículo, de haberse atrevido a intentarlo ante sus observantes compañeros…Pedro es de una simpleza absoluta. No se anda con rodeos. ¡Señor sálvame¡.


4.- Se por experiencia que cuando te ganas la confianza de un H-C su fidelidad es muy grande. Su déficit de afecto, les hace especialmente leales a quienes les consideran. De ahí que sean personas altamente manipulables, sin que yo, líbreme Dios, diga que sea el caso de Pedro. Pero en Juan 6,65 vemos otro rasgo que encaja típicamente con los H-C

Y agregó: "Por eso les he dicho que nadie puede venir a mí, si el Padre no se lo concede". 6:66 Desde ese momento, muchos de sus discípulos se alejaron de él y dejaron de acompañarlo. 6:67 Jesús preguntó entonces a los Doce: "¿También vosotros quereis dejarme?" Nuevamente Pedro irrumpe con su habitual espontaneidad… 6:68 Simón Pedro le respondió: "Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de Vida eterna.

Fidelidad a parte, yo percibo en la actuación de Pedro el típico instinto de autoprotección H-C. Él esta bien con el grupo…ni por asomo quiere que se disuelva.


5.- Aun mas interesante a mi reflexión es la aportación de Mateo 16, 15-18 cuando Jesús les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy? 16 Y respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.17 Entonces, respondiendo Jesús, le dijo: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás; porque no te lo reveló carne ni sangre, mas mi Padre que está en los cielos 18 Mas yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.


La respuesta de Jesucristo aun siendo un episodio clave de la revelación mesiánica, me sugiere todo en mi supuesta comparativa H-C. Me imagino la interpelación del Maestro y el silencio de sus pupilos….como en una clase cuando el profesor se descuelga con la típica pregunta enigmática. A ver quien es el listo que responde primero….,en la normalidad esta la prudencia, generalmente implica un “impass” de silencio, que todos hemos vivido en espera de que sea otro el que se moje…..Pero eso no es problema para un hiperactivo; acostumbrado a levantar la mano incluso sin estar seguro de la respuesta. Y nuevamente Pedro la suelta.

El Señor no da crédito a tan intrépida respuesta; pero menos aun viniendo del irreflexivo Pedro. Como un profesor desarmado por el alumno que menos esperaba…le espeta, no ha sido tu inteligencia la que ha llegado a tan certera conclusión…Es el espíritu santo quien ha actuado en ti, en definitiva es el propio Dios quien le da la prueba que quizás buscaba el Señor; por eso le designó Jefe del Grupo y de su futura iglesia.


6.- Pero prosigamos. En Marcos 8, 31 (primer anuncio de la pasión) presenciamos nueva polémica entre Jesús y Pedro. El anuncio de Jesús es serio y me imagino que su tono sosegado, la irrupción de Pedro lo encrespa. El follon debió de ser importante, porque los tres sinópticos lo recogen. Jesús riñe a Pedro...y la riña debió de ser impactante y quedo marcada en el recuerdo de aquellos hombres. Veamos: Mc. 8:31 Y comenzó a enseñarles que le era necesario al Hijo del Hombre padecer mucho, y ser desechado por los ancianos, por los principales sacerdotes y por los escribas, y ser muerto, y resucitar después de tres días. 8:32 Esto les decía claramente. Entonces Pedro le tomó aparte y comenzó a reconvenirle. 8:33 Pero él, volviéndose y mirando a los discípulos, reprendió a Pedro, diciendo: ¡Quítate de delante de mí, Satanás! porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres.

La escena es de las pocas del evangelio que nos otorga detalles propios para una representación. Pedro le tomo a parte...pero no lejos, pues le permitió volverse mirando a los discípulos, y reprendiendo a Pedro duramente, le acusó de aliado del diablo.

Los H-C miden mal la oportunidad de sus palabras. Dicen lo que sienten sin ponerse a pensar en las consecuencias y llegan a resultar inoportunos. No es un problema de sinceridad ni de espontaneidad, sino de impulsividad.

El concepto de recompensa futura no figura en el esquema de un H-C, quienes conocemos el problema sabemos que la respuesta emocional no es pienso-actuó, sino deseo-actuó; por eso el anuncio de pasión y resurrección, que puede ser sugestivo a quien lo interiorice; a Pedro no le sirvió para nada. Solo se quedo con lo primero, "la muerte" . ¿Que le diría, para que el señor se exasperara tanto?. Como padre de hiperactivo me lo estoy imaginando...cosas inconfesables, que los otros no podían oír, por eso se lo lleva a parte. y me atrevo a intuir....Le diría, ¿pero que dices? si tu tienes poderes que yo ya he visto....¿a que esperas para fulminarlos a todos? La respuesta de Jesús esta en congruencia con esta reflexión.


7.- A los seis días, nos cuenta Marcos 9, 2-8, quizás para hacer una demostración de divinidad, y levantar la moral de sus discípulos ante el reciente anuncio de la pasión; el señor tomo al núcleo duro de apóstoles,( Pedro, Santiago y Juan ), y , se transfiguró ante ellos en la cima de un monte, que una antiquísima tradición fija en el “Tabor”.

Seis días después, Jesús tomó a Pedro, Santiago y Juan, y los llevó a ellos solos a un monte elevado. Allí se transfiguró en presencia de ellos. 9:3 Sus vestiduras se volvieron resplandecientes, tan blancas como nadie en el mundo podría blanquearlas. 9:4 Y se les aparecieron Elías y Moisés, conversando con Jesús. 9:5 Pedro dijo a Jesús: "Maestro, ¡qué bien estamos aquí! Hagamos tres carpas, una para ti, otra para Moisés y otra para Elías". 9:6 Pedro no sabía qué decir, porque estaban llenos de temor. 9:7 Entonces una nube los cubrió con su sombra, y salió de ella una voz: "Este es mi Hijo muy querido, escúchenlo". 9:8 De pronto miraron a su alrededor y no vieron a nadie, sino a Jesús solo con ellos.


El evangelio de Marcos altera las frases. Esta claro que lo primero que Pedro experimentó fue el temor, y no sabía que decir…superada la fase del miedo, pasa a la euforia..exclama ¡que bien estamos aquí!..se siente a gusto y no duda en ponerlo de manifiesto. La tercera reacción es absolutamente primaria, y nuevamente en correspondencia con la respuesta emocional de un H-C deseo-actuó ¡que aquello no se termine!, ¿Por qué no quedarse allí definitivamente y no encarar mas la realidad de la vida? para lo cual tiene que sugerir algo…con tal de mantener el estatus quo, ofrece una idea tan simple como práctica, construir una carpa que dé cobijo y alberge a cada uno de los presentes.

El derroche imaginativo es propio de los H-C a veces la usan para generar irritación a su alrededor que les permite fluctuar en su ambiente; pero en muchas ocasiones la emplean para huir de la realidad, que les resulta desagradable y refugiarse en sus sueños, suelen buscarse un refugio a parte, para aislarse en sus pensamientos ajenos a lo que les rodea.


8.- Ya estamos a las puertas de la Pasión San Juan 13 nos narra otro desencuentro de Pedro con el Señor.

5 Luego echa agua en un lebrillo y se puso a lavar los pies de los discípulos y a secárselos con la toalla con que estaba ceñido. 6 Llega a Simón Pedro; éste le dice: «Señor, ¿tú lavarme a mí los pies?» 7 Jesús le respondió: «Lo que yo hago, tú no lo entiendes ahora: lo comprenderás más tarde.» 8 Le dice Pedro: «No me lavarás los pies jamás.» Jesús le respondió: «Si no te lavo, no tienes parte conmigo.» 9 Le dice Simón Pedro: «Señor, no sólo los pies, sino hasta las manos y la cabeza.»

Bien, recordamos al principio como la percepción directa juega un papel preponderante en los H-C e igualmente en mi Pedro H-C. Que el señor, el Jefe, el Maestro, empiece a lavar los pies de los apóstoles era una anormalidad, no había ocurrido nunca. Lejos de sorprenderse e intentar comprender la actuación de Jesús, lo que hubiera implicado otro tipo de reacción, como por ejemplo ¿por que haces esto?; ante este comportamiento extraño del señor; Pedro no intenta profundizar lo mas mínimo en la extraña actuación. Se queda con el impacto que supone la ruptura de las reglas, para él desde mi punto de vista, no se trataba de un gesto cuyo significado hubiera que explorar; sino sencillamente era una humillación intolerable, una chifladura, una arrancarse los galones, que no estaba dispuesto a consentir y así se lo comunica con absoluta rotundidad al señor : «No me lavarás los pies jamás.» El señor conoce la impulsividad de Pedro y falta de reflexión interior, lo maneja a su manera. ¡Tu esto no lo comprendes! y lo pone contra la espada y la pared…¡o esto! o ¡te largas!. Pedro gira nuevamente 180 grados, entonces casi quiere bañar al Señor


9.- El siguiente supuesto que analizamos de Pedro se produce a continuación Mateo; es el que mejor lo narra Mat 26:33 “Pedro le dijo: Aunque todos se escandalicen de ti, yo nunca me escandalizaré. Jesús le dijo: De cierto te digo que esta noche, antes que el gallo cante, me negarás tres veces”. Mat 26:35 “Aunque me sea necesario morir contigo, no te negaré”.

Las palabras de Pedro son absolutamente sinceras. Conoce el poder de su Señor, y no piensa rendirse fácilmente. Está presto al combate. Su impulsividad le lleva la tensión a flor de piel, le da lo mismo qué vayan a hacer los demás; él tiene prevista su guerra y esto se traduce en la agresión a Malco en el momento de la detención de Jesús:

Pedro descarga su brazo armado sobre la cabeza del que tenía más cerca. La espada debió resbalar en el casco y le hirió en la oreja.

Pedro estaba excitado, el detalle no deja lugar a dudas, el ataque fue por sorpresa y el espadazo iba dirigido a la cabeza, ¡quería matar a Malco!. Llegado el momento el H-C se comporta así. Violenta e irreflexivamente sin medir las consecuencias, porque sencillamente cuando llega a ese punto ha perdido el control, y de no mediar Jesús, dada la desproporcionalidad de fuerzas Pedro posiblemente hubiera muerto

Malco debía estar en tierra quejándose del golpe. El Señor toma la oreja (Mateo dice que estaba separada de la cabeza) la colocó en su sitio y quedó curado (el detalle de la curación nos la proporciona solo San Lucas) Que como médico nos dejo todos estos detalles que escuchó a aquellos que fueron testigos y que a él le llamaron tanto la atención. El asombro del curado debió ser enorme ante las dos cosas que le acaban de suceder en tan corto espacio de tiempo.

Este episodio cobra especial dinamismo en mi tesis del Pedro H-C al confrontarlo con el siguiente. La negación de Pedro.

10.- Aquí tenemos que acudir a San Juan, ya que él fue testigo. Y es quien nos lo cuenta con rigor.

Desde el lugar de la detención (Huerto de los Olivos) hasta el palacio de Caifas hay una buena caminata, (digamos 35 minutos) por un sendero que hoy en día se puede distinguir perfectamente, dado que gran parte del recorrido es un inmenso camposanto de millares de tumbas de judíos, y también algunos cruzados que quisieron enterrarse frente a la explanada del Templo (hoy de las mezquitas)


Lucas 22, 54 nos dice que Pedro le seguía de lejos con otro discípulo (Juan), hay que pensar que el resto del grupo se había dispersado. (seguramente era el único que no había perdido la fe en una reacción tardía del Señor)

Juan 18, 15 Seguían a Jesús Simón Pedro y otro discípulo. Este discípulo era conocido del Sumo Sacerdote y entró con Jesús en el atrio del Sumo Sacerdote, 16 mientras Pedro se quedaba fuera, junto a la puerta. Entonces salió el otro discípulo, el conocido del Sumo Sacerdote, habló a la portera e hizo pasar a Pedro. 17 La muchacha portera dice a Pedro: «¿No eres tú también de los discípulos de ese hombre?» Dice él: «No lo soy.» 18 Los siervos y los guardias tenían unas brasas encendidas porque hacía frío, y se calentaban. También Pedro estaba con ellos calentándose. 24 Anás entonces le envió atado al Sumo Sacerdote Caifás. 25 Estaba allí Simón Pedro calentándose y le dijeron: «¿No eres tú también de sus discípulos?» El lo negó diciendo: «No lo soy.» 26 Uno de los siervos del Sumo Sacerdote, pariente de aquel a quien Pedro había cortado la oreja, le dice: «¿No te vi yo en el huerto con él?» 27 Pedró volvió a negar, y al instante cantó un gallo.

Lucas nos aclara que la negación fue acompañada de “juramentos” no fue solo miedo controlado y una respuesta fría y serena, sino una perdida de papeles en toda regla. Hay que ponerse en su situación; San Juan estaba allí con el Señor y nos da los detalles de la conversación, pero por alguna razón contaba con cierta protección; a Pedro le reconocen incluso como agresor de Malco y viendo la situación de su Jefe, se diluye como azucarillo. Este contraste energía-debilidad es propio del carácter H-C. Pedro es inseguro por naturaleza, lo demostrará posteriormente en muchos episodios. Tomaba la fuerza de su líder, viendo a su líder acabado el no es nadie y se derrumba como arena.

Los demás apóstoles estaban en otra escala de percepción de los acontecimientos; por eso a esas alturas ni aparecen.


11.- Los dos últimos episodios que quiero reseñar son ya de la epifanía, me imagino la situación de desaliento por la que atravesaba Pedro tras la muerte del Señor. Todo su mundo se había derrumbado. Sin embargo, Juan 20, 1-9 nos narran el suceso:

El primer día de la semana, María Magdalena fue al sepulcro al amanecer, cuando aún estaba oscuro, y vio la losa quitada del sepulcro. Echó a correr y fue donde estaba Simón Pedro y el otro discípulo, a quien tanto quería Jesús, -«Se han llevado del sepulcro al Señor y no sabemos dónde lo han puesto.» Salieron Pedro y el otro discípulo camino del sepulcro. Los dos corrían juntos, pero el otro discípulo corría más que Pedro; se adelantó y llegó primero al sepulcro; y, asomándose, vio las vendas en el suelo; pero no entró. Llegó también Simón Pedro detrás de él y entró en el sepulcro: vio las vendas en el suelo y el sudario con que le habían cubierto la cabeza, no por el suelo con las vendas, sino enrollado en un sitio aparte. Entonces entró también el otro discípulo, el que había llegado primero al sepulcro; vio y creyó.


Se pone de manifiesto aquí otro aspecto destacable de los H-C la nula tolerancia ante la espera, para ellos no resulta una inconveniencia, sino una tortura; Pedro se ve sorprendido por la noticia de Maria Magadalena. La reacción es de nuevo en Clave H-C, no envía a nadie, va personalmente a comprobar y lo hace ¡como no! corriendo.






12.- Poco nos dicen las escrituras de la epifanía sobre el estado de Pedro. Pero aun sabiendo de la resurrección, de haber recibido el Espíritu santo, Pedro estaba tocado; su negación al señor, su incomprensión le debieron llevar a otro estado típico…la desinhibición; Para Pedro la muerte del señor y su desastrosa intervención le sugirieron un nuevo rumbo; “fue muy bonito mientras duro” que dirían dos enamorados despechados. En definitiva como decíamos al principio se manifiesta aquí en Pedro un nuevo carácter de los H-C la baja tolerancia a la frustración. Y en vez de ponerse en marcha se volvió con sus amigos a su antiguo oficio de pescador ¿a que esperaba?

Sin embargo, y es aquí, uno de los puntos donde se nota la huella de la providencia divina, los planes de los hombres no discurren por los caminos de Dios. Aun estando claras las flaquezas de San Pedro como líder espiritual. Dios ya lo ha había nombrado Jefe de su iglesia. Ya lo había escogido. Y claro está, no estaba dispuesto a asumir la deserción de su apóstol, para lo cual tiene que intervenir personalmente después de muerto (Y es que el evangelio es asombroso, pero mucho mas aun cuando se leen en los santos lugares donde sucedió). Pues bien, allí está, a orillas del lago Tiberiades la “Mensa Christi” donde Jesús tuvo que irrumpir nuevamente en la apacible vida de retiro de su pescador, que por lo que parece había desertado del oficio de apóstol; y no se crean que fue fácil no, a todo un Dios, vencer sin imponer, la voluntad de su apóstol, para que retomara su camino de jefatura apostólica.

Veamos como nos lo describe el evangelio de San Juan:

21:15 Después de comer, Jesús dijo a Simón Pedro: "Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que estos?" Él le respondió: "Sí, Señor, tú sabes que te quiero". Jesús le dijo: "Apacienta mis corderos".
21:16 Le volvió a decir por segunda vez: "Simón, hijo de Juan, ¿me amas?" Él le respondió: "Sí, Señor, sabes que te quiero". Jesús le dijo: "Apacienta mis ovejas".
21:17 Le preguntó por tercera vez: "Simón, hijo de Juan, ¿me quieres?" Pedro se entristeció de que por tercera vez le preguntara si lo quería, y le dijo: "Señor, tú lo sabes todo; sabes que te quiero". Jesús le dijo: "Apacienta mis ovejas.
21:18 Te aseguro que cuando eras joven, tú mismo te vestías e ibas a donde querías. Pero cuando seas viejo, extenderás tus brazos, y otro te atará
y te llevará a donde no quieras".
21:19 De esta manera, indicaba con qué muerte Pedro debía glorificar a Dios. Y después de hablar así, le dijo: "Sígueme".


Observamos que Jesús le pregunta si le ama, pero Pedro solo responde que le quiere. Para entender la escena nos remontamos a los textos griegos

"Agapao” que utiliza el Señor y “Fileo” que utiliza Pedro son dos verbos griegos que se traducen habitualmente como “amar”. De “agapao” proviene el sustantivo “ágape” que significa “amor” en castellano. “Fileo”, por su parte, viene de “filos”, que se traduce “amigo” en español. Aunque ambos verbos pueden traducirse como “amar”, la verdad es que no son sinónimos. En efecto, “agapao” y “fileo” denotan dos clases de amores diferentes y, en rigor, sólo “agapao” debiera traducirse por “amar” mientras que “fileo” debiera traducirse, más bien, como “querer”. Más aún, cuando en la revelación del Nuevo Testamento ambos verbos adquieren una connotación especial.


Él señor le recuerda a Pedro su compromiso, el primer ¿Pedro me amas MAS que estos? (Vr. Agapao) Implica conocer si su adhesión a él es la mas sublime, si es la del Jefe que él había instituido. Pedro sabía que el señor conocía el fondo de su corazón. Era consciente de su debilidad, de que no había estado a la altura; de ahí la respuesta. Tú sabes que te quiero, (usa el verbo fileo) no se atreve a pronunciarse en los términos de la pregunta. Pero el señor le recuerda su misión ¡apacienta mis corderos!

Jesús ya ha comprobado que esta vez Pedro se sabe débil, no como en la última cena, no obstante le reitera nuevamente la adhesión absoluta a su persona ¿Pedro me amas? La respuesta no se movió, Tu sabes que te quiero…tu lo sabes. Pedro sabe que el señor conoce su estado, y que su estado es de una profunda inseguridad en si mismo, para acometer su misión de apacentar el rebaño, de asumir tal responsabilidad…no se considera a la altura de las exigencias del Señor, la respuesta es dada con el verbo fileo.

La tercera vez el Señor ya sabe que Pedro no puede mentirle y rebaja el tono al alcance del estado del apóstol y ahora solo le pregunta si le quiere….El evangelio nos cuenta que Pedro se entristeció al oír eso (esta claro que no solo la insistencia del señor, sino el giro de palabras estaba jugando un papel esencial en el momento) y aquí perdió un poco la calma….¡Pero jolin si tu ya sabes lo que siento¡ ¿porque me preguntas otra vez? Te quiero.

Para la mayoría de los exegetas la tristeza de Pedro proviene de las dudas del Señor que le interroga por tres veces; como ante la falta de confianza de Jesús, cuando él estaba presto. Yo sin embargo percibo que la tristeza de Pedro (que fue visible como para ser descrita, bien pudo ser una cierta exasperación) fue porque el Señor no le dejo renunciar. A pesar del remoloneo inicial. A pesar de que la respuesta no era de ¡¡¡sí te amo mas que estos¡¡¡, A pesar de que su espíritu quedaba lejos su actitud en la ultima cena de ¡yo daré mi vida por ti! (Juan 13, 37) el Señor que comprendía su estado anímico confesable, no le apartaba de su Cáliz….le valía con su sincero compromiso de -te quiero-…para decirle que sería martirizado, la orden fue clara ¡¡¡sígueme!!!

Dios comprendió la flaqueza, la inseguridad de Pedro, pero optó por él, a pesar de tener que apuntalar su iglesia con un nuevo apóstol Pablo; El irreflexivo Pedro, se convirtió asi en el Primado de la iglesia Cristiana, cargo para el que había sido ya elegido en vida del Señor…y a fe que cumplió su misión.

P.D. ¿Por qué Pedro?

Quizás el Señor busco al más sencillo del grupo, al más espontáneo, pero sin duda dotado de los más nobles sentimientos, para poner la primera piedra de su iglesia ¿Por qué a él y no a otro? Quizás esté en correspondencia con la simplicidad de la fe. Adhesión de corazón, sencilla….sin necesidad de sufridos entendimientos o quizás por la reflexión de que la fe se revela a los sencillos, o por la necesidad de ser como niños.


Después de todo ¿era Pedro Hiperactivo? Pues yo creo que sí y quizás su elección fuera motivada por esto Mt, 11, 25-30 "Yo te bendigo Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has ocultado estas cosas a sabios e inteligentes y se las has revelado a pequeños y sencillos. Sí, Padre, pues tal ha sido mi beneplácito”


Reflexión a 18 de marzo de 2008 (martes santo)


Me siento viejo, admiro a San Pablo pero me siento Pedro…cada vez me identifico mas con su debilidad, con sus renuncias, con sus pasos adelante y con su inconfesable cobardía. Espero que desde allí arriba, me perdone por esta atrevida especulación sobre su Psiquis…Dios y él saben los motivos que me han animado a hacerlo.

Etiquetas: , , , , , ,


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

viernes, febrero 22, 2008

Enjundiosas respuestas del Padre Clemente Serna, Abad de Santo Domingo de Silos


Espigo algunas de las respuestas del monje benedictino Clemente Serna, a un diario nacional. No tienen desperdicio por su enjundia y actualidad:

-"El ser humano deja de serlo si no es capaz de pasar grandes momentos de silencio, se convierte en una marioneta a merced del viento que sopla".
-"El mucho hablar, el mucho discutir, el mucho querer imponer mis propios puntos de vista sobre el otro, va contra la propia dignidad del ser humano".
-Hay una Trascendencia. Creemos en la vida del más allá y estamos para cumplir una misión: la realización tanto personal como comunitaria de las personas".
-"En esta comunidad los monjes somos muy distintos. Afortunadamente no somos clones. Hay que saber no perder nada de la propia personalidad y compartir con los demás toda la riqueza que cada persona tiene".
-" Desde un monasterio no se entiende a personas que se aprovechan de una autoridad o de un puesto para sacar tajada".
-"La persecución siempre ha hecho bien a la Iglesia. En cambio el bienestar, la comodidad, el sentirse arropada, siempre ha terminado siendo negativo".
-"Si hay personas que piensan distinto a nosotros, yo les pediría respeto, que además de cristiano es humano".
-"En España lo que nos une, es mucho más que lo que nos separa".
-"La Historia nos tiene que enseñar no caer en los errores ya cometidos".
-"Hasta ahora ningún árbol ha sobrevivido si le quitan la raíz. Queramos o no, las raíces actuales de Europa, son cristianas".
-"Quitemos de Europa catedrales, iglesias y monasterios. Estaremos en otro continente".
-"Tenemos un rasero para juzgar a la Iglesia, y otros para juzgarnos a nosotros o la sociedad".¿Qué institución humana lo ha hecho todo bien?.
-"¿Vamos a saber también nosotros a los inmigrantes trasmitirles nuestra cultura y enriquecerlos con ellos?
-"Los monasterios no cuentan hoy en ninguna instancia como en la UE o en la misma Iglesia ¡porque somos pocos. Pero siempre somos como una luz encendida"
-"No deberíamos nunca preocuparnos de las vocaciones, sino más bien de ser auténticos"."Yo prefiero a 5 monjes auténticos, antes que a 50 medianos".
"Nosotros intentamos escuchar varias veces al día a Dios a través de la Sagrada Escritura".
-"Los monjes no nos preocupamos, nos ocupamos".
En este tiempo convulso que estamos viviendo los españoles, sería muy bueno que todos reflexionásemos estas palabras de un auténtico hombre de Dios. No nos pesará.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, febrero 20, 2008

enlace CORDEROS DEGOLLADOS EN EL PARAISO IRANI



Pinchando en el enlace puedes acceder a una pagina del "Wall Street Journal" y observar todo el documental fotográfico de la tragedia de estos hombres Kurdos cuando son reducidos a corderos. Los carniceros eran Iranies Los comentarios del artículo que explica la historia de las fotografias son del fenomenal Blog de Iñigo Saenz de Ugarte: Guerra Eterna. Mi humilde aportación es solo para destacar como nuestro "payaso" se enorguyece de estar en la misma "alianza" con estos. De "civilizaciones" dice. Esta claro que el fusilamiento de su abuelo le ha marcado. Esperemos que no le de por ahí.



En 1980, esta foto distribuida por la agencia UPI recibió el Premio Pulitzer sin que se conociera la identidad de su autor. Tomada un año antes, la imagen de los fusilamientos de kurdos por el régimen iraní impresionó a los miembros del jurado. Desde entonces, nada se supo del fotógrafo anónimo, pero la imagen no llegó a desaparecer. La fotografía se convirtió en un símbolo del terror impuesto en el país por la teocracia de Jomeini.

The Wall Street Journal ha encontrado a su autor, Jahangir Razmi, un fotógrafo iraní que prefirió mantener su identidad en secreto. Recibió el permiso del juez que condenó a muerte a los kurdos para presenciar y fotografiar la ejecución. Su periódico publicó la foto sin firmar para proteger a Razmi. Una hora después de que el diario apareciera en la calle, la redacción recibió la visita de varios policías, que no tomaron medidas al ver que el impacto habría sido mayor si el diario hubiera publicado todas las imágenes.

A su vuelta a Teherán, fue interrogado pero no detenido. Sabía qué es lo que podría ocurrir si las fotos se quedaban en el periódico. Decidió recoger todos los negativos y copias y esconderlos en su casa.

El periódico fue confiscado por las autoridades unas semanas después.

El WSJ presenta las 27 fotos de la ejecución que Razmi guardó y que hasta ahora nunca se habían visto.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, febrero 13, 2008

enlace "¿Quién planificó los atentados del 11-M?":


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

viernes, febrero 01, 2008

enlace Los argumentos de la socialista Mercedes Aroz a favor del matrimonio de hombre y mujer


La senadora expone 6 razones: el bien común, su sintonía con la socialdemocracia europea, la heterosexualidad propia de la familia, la esencia de la institución matrimonial, la prioridad del derecho del niño a padre y madre y la falta de consenso


La senadora socialista Mercedes Aroz, elegida por Barcelona en las últimas elecciones como candidata más votada (por encima de hombres como Jordi Solé Tura e Isidre Molas), expone por escrito los argumentos que la han llevado a estar en contra de la reforma del Código Civil que permite casarse a dos personas del mismo sexo. Las 6 razones fueron desarrolladas por la propia parlamentaria del PSC-PSOE en estos términos:

1- Como legisladora, considero que las normas jurídicas deben garantizar el bien común, algo que esta ley no cumple a mi juicio, ya que no mantiene el equilibrio necesario entre la ampliación de los derechos civiles para la minoría homosexual y la salvaguarda de los intereses generales.

2.-Coincido, en mi oposición a esta Ley, con las posiciones sobre esta cuestión de buena parte de la socialdemocracia europea y las del socialismo francés que representa Lionel Jospin, así como con los argumentos jurídicos expresados por organismos representativos, como el Consejo de Estado y el Consejo General del Poder Judicial. Mi crítica es a la regulación jurídica concreta por la que se ha optado para el reconocimiento de derechos a la unión de personas homosexuales, que rompe la configuración objetiva del matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia.

3.- La Ley confunde una institución de relevancia social, como es el matrimonio, con formas de convivencia basadas en la orientación sexual que, como reconoce la propia Ley, son algo de trascendencia personal, aunque puedan generar derechos. Por el contrario, la unión de un hombre y una mujer en la que se basa el matrimonio, de la que procedemos todos y que asegura el futuro de la humanidad, genera beneficios sociales y requiere, por ello, una regulación jurídica propia y una protección adecuada.

4.- La Ley va más allá de equiparar uniones homosexuales y matrimonio, ya que propone cambiar la esencia de la institución matrimonial basada en la ley natural y civil, y de la que procede también el matrimonio canónico. Esta alteración del matrimonio implica debilitar la institución más importante de la sociedad. Y no parece que convenga a la sociedad, en su conjunto, que se debiliten instituciones jurídicamente consolidadas que son su propio cimiento.

5.- Con respecto a la adopción, no hay estudios concluyentes sobre los efectos para el desarrollo armónico de los niños en parejas del mismo sexo. Hay opiniones contradictorias de los expertos. Por tanto, ante la duda, hay que inclinarse por anteponer los derechos de los menores que, según nuestro ordenamiento jurídico, han de tener prioridad absoluta para el legislador.

6.- Finalmente lamento que, en una Ley de esta trascendencia, no se haya propiciado un gran consenso parlamentario y que se haya creado una situación de fuerte división social, desoyendo la posición contraria de millones de ciudadanos españoles representados por otros partidos políticos democráticos y expresada también a través de asociaciones e instituciones importantes de nuestra sociedad, especialmente cuando hay otras alternativas. Valga el ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza, que denomina a la unión homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al matrimonio ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal, penal, de sucesiones, de Seguridad Social y de jubilación.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

martes, enero 22, 2008

MI CONTESTACIÓN AL ARTICULO ANTERIOR

Estimado señor: Es la primera vez que leo un articulo suyo, y repare en él por "Eulogio" a quien aprecio, pero de quien discrepo normalmente digamos al 50%. Su articulo es de una frescura infinita. ¿cuatas veces ha sido dicusion de mesa entre miembros de familias digamos tradicionales?. Dificilmente puedo yo replicarle si me siento a su lado a ver el prisma de la fe; pero el misterio es demasiado denso (como usted ya reconoce) y tiene, digamos 360º para sentearse a contemplarlo. Si me pongo en el polo opuesto, se me ocurre una replica para cada cosa que usted afirma. Sin quitarle ninguna razon, su exposición la podría haber firmado Lutero hace 500 años. Sinceramente pienso que el Quid de la cuestión que usted plantea es de eclesiología, y el Quid de la eclesiologia es la humildad. A pesar de poner de manifiesto sus defectos, Jesus delego su tarea en hombres a quienes dio poder "quie a vosotros escucha a mi me escucha" y cabe pensar en la exigencia de hacerse como un niño que obedece a su padre por respeto, y lo hace grato a los ojos de su padre, aunque al final el padre no tuviera toda la razon; algo asi le exige la iglesia a sus fieles. Claro que es dificil de entender en la sociedad de los niños de hoy...solo obedecen si creen que el padre tiene razon (protestantismo). En cuanto al infierno, no es tanto una cuestion de Hades, como de especie. Es la humanidad como especie inteligente de naturaleza caida (inclinada al mal que alberga en distinta medida en su corazon) la que esta condenada, desterrada e incapaza de salvarse por si misma. Dios irrumpe en el mundo tras una preparación. A traves de su hijo se encarna, proclama que la unica puerta de salvación es él. Yo soy la verdad y la vida, el principio y el fin, el cordero que quita el pecado del mundo. No los pecados particulares de los hombres, no, sino que redime la mancha que hay en el mundo con efectos retroactivos (descendio a los infiernos) . Ahora bien los que hemos conocido su mensaje, podemos afirmar con seguridad que vivimos tiempos escatologicos. ¿como diría? Se nos da la oportunidad de acojernos al indulto, y sugerirnos que ¡hay de quien no lo haga o lo desprecie! En esto estoy con Eulogio...los evangelios explican esto con claridad, no hace falta acudir al sermon dominicla para entenderlo, basta con leerlos con cierta perspectiva. En cuanto al Voto, a diferencia de Eulogio, entiendo que sera legitimo cualquier opción que permita a la Iglesia realizar su obra, difundir su mensaje; Es solo lo que pide la Iglesia "no Eulogio"; y menos legitimas, las que entorpecen o pretenden reducirla o sellar su catequesis


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

enlace La fe, el católico no practicante y el Psoe

ARTICULO DE FELIX ARBOLÍ

NUESTRO compañero de “Hispanidad..com”, Eulogio López, al que leemos con cierta frecuencia y no menos interés en nuestras “contraportadas”, ha tratado en su último trabajo un tema bastante delicado y sujeto a diversas consideracionesHablar de la Fe es un tema dado a contradicciones, que debe tratarse con extremado cuidado. Algo que sólo un teólogo de reconocido prestigio y solvencia puede desarrollar con atinado criterio. Es muy difícil hacer comprender y convencer al tibio y suspicaz los enigmas que entrañan toda creencia religiosa, y el Cristianismo no es ninguna excepción a esta teoría. De ahí viene lo de la infalibilidad del Sumo Pontífice cuando habla excátedra y el carácter dogmático que se otorga a una serie de cuestiones que con la razón seríamos incapaces de asimilar. Pero éste no es el asunto que me impulsa a intervenir, aunque considero necesario hacer estas aclaraciones antes de entrar directo al tema.

Mi colega habla del católico no practicante y lo relaciona con el que cree en Cristo y no en Satán y en la existencia del cielo, pero no en la del infierno. Vamos, un “bon vivant” a lo religioso, donde se queda con lo bueno y rechaza lo que pueda perjudicarle. Aclara que” los católicos no practicantes pueden ser juzgados con más severidad que al agnóstico, ateo e incluso el pagano, porque ni son fríos ni calientes y el fiscal, (me figuro que se referirá al del Juicio Final, que él debe pensar será como los nuestros con defensores, jurados y hasta alguaciles, lo cual supondría una tremenda decepción), podría preguntarle : ¿Si tú creías en Cristo, por qué lo despreciaba?. No comprendo que relación puede tener dudar de la existencia del infierno, con el desprecio a Cristo. Conste que yo si creo en ese terrorífico Hades, aunque a veces hasta piense que lo padecemos en vida. Afirma tajante, asimismo, que éstos pueden ser practicantes, pero nunca católicos. Ignoro a qué tipo de “practicantes” se referirá entonces. Añade que la fe sin obras es una fe muerta…no porque las obras (sean) necesarias para la salvación, que lo son, sino porque una fe sin obras acaba por no creer”. No entiendo muy bien lo que quiere decir en este galimatías, según mi corto entender y de ahí que no pueda entrar en esta cuestión.

Creo que la Fe es la clave fundamental de nuestra religión. “La fe mueve montañas”. Nada puede superar la fuerza y el impulso de la fe, ya que el que la siente en sus convicciones más profundas, no puede ser condenado por errar en algunas otras cuestiones que, aunque significativas, no suponen renegar de Dios y menos aún despreciarlo, como dice nuestro colega, al no ser un estricto practicante de las normas establecidas por la iglesia que, aunque sea una institución sagrada, se halla bajo el dominio de los hombres. Perdona mi estimado amigo, pero eso que afirmas lo definen en mi tierra como confundir la gimnasia con la magnesia. El católico no practicante, como tu dices, no tiene necesariamente que ser el que cree solo en Cristo y en el cielo y niega al demonio y al infierno. Aunque a mi modesto entender sea más plausible tener más fe en Dios que en el diablo.
,
¿A qué obras te refieres, para afirmar que la fe sin obras es una fe muerta? Si te ciñes al hecho de practicar los preceptos de la Iglesia o no hacerlo, es una cuestión que nada tiene que ver con la fe en Dios. Si acaso, apurándome mucho, si cierta desconfianza en la iglesia regida por los hombres que, aunque nos pese, difiere en muchos casos y conceptos de la sencilla y ejemplar conducta de Cristo. Tan disparatada estimo es ésa tajante afirmación, estimado Eulogio, como la de achacar a Cristo y su doctrina los errores de los dignatarios y ministros de la Iglesia a lo largo de la Historia, léase Inquisición con sus sangrientos y nada cristianos métodos, las simonías, el pasaje de los Borgias y otros Pontífices, el boato y la intolerancia de los que deberían dar ejemplo de austeridad, sencillez y solidaridad con el que nada tiene, etc, etc. Hechos y escándalos que no librarán a sus protagonistas, creo yo, de un juicio severísimo en el Más Allá, aunque diariamente hayan vestido las ropas talares para oficiar el santo sacrificio de la misa, la confesión y la administración de los otros Sacramentos. A los ojos de Dios, serán considerados reos de eterna condenación, salvo que en última instancia y por su infinita misericordia compensaran el mal causado y se arrepintieran de su escandaloso proceder. Supeditar la salvación y el ejemplo del católico al hecho de cumplir sin el menor fallo los preceptos de la iglesia y la creencia o negación en Satán y su infierno, es bastante complejo. Caben en este apartado otras suposiciones y teorías.

Hay católicos que no practican, ni rezan, ni hacen profesión de fe, ni tienen de tal nada más que el hecho de haber sido bautizados por sus padres. Esos lógicamente ni creen en Satán, ni en el infierno y si me apuran pueden que ni en la misma madre que les parió. Es una madera que se había reservado para ser tallada y se ha abandonado apenas iniciado el primer cepillado, por lo que no se puede considerar una talla.

También está el católico que cree firmemente en Dios, en el cielo, en el demonio, en el infierno y en toda la Corte Celestial, Serafines incluidos y reza sus oraciones con sincera e íntima devoción al levantarse, acostarse y en cuantos momentos necesita ponerse en comunicación con el Altísimo para pedirle ayuda, comprensión o darle las gracias por el bien recibido. El que se solidariza con las necesidades del prójimo, no calumnia ni blasfema y siente en su interior el “hambre de Dios”. El que respeta al Papa, sin consideraciones de procedencia, pasado y demás bagatelas que nada tienen que ver con lo que desde el instante de su nombramiento representa. El que acepta y respeta a la Iglesia como institución, aunque pueda tener algunos reparos sobre determinados individuos que la rigen y atienden en algunas diócesis y parroquias. El que no acepta al aborto, porque lo considera un asesinato en toda regla, ni al divorcio porque supone una traición al matrimonio que debe ser indisoluble, según las propias palabras de Cristo. Que no fustiga ni maltrata a su mujer, hijos y a los más débiles, ni abusa y explota al que está bajo su autoridad y dominio y para no divagar más en una relación que se haría interminable, el que siente el dolor ajeno y se solidariza con el. Pero y aquí está el “quid” de la cuestión, el que a pesar del estricto cumplimiento de estas normas, no suele asistir a las misas dominicales con la precisión y frecuencia que determina la Iglesia, regida por los hombres. Porque, que yo recuerde, no he leído en ninguno de los Evangelios mención alguna a la obligada asistencia a misa los domingos. El dijo, refiriéndose a la Eucaristía, que no es la Misa, sino el acto de la Consagración, “Haced esto en memoria de mi”. Pero no determinó frecuencia y día determinado a esta conmemoración. Antes eran los domingos y fiestas de guardar los que podían hacernos cumplir esta obligación, luego dictaminan que la oída en sábado sirve también para el precepto dominical. ¿En qué quedamos?. No quiero negar con ello la autoridad de la Iglesia, aunque estemos acostumbrados a que sus normas estén sometidas a continuos cambios, porque son dictadas por hombres de muy distintas tendencias, procedencias y criterios, (lo vemos en nuestros propios obispos y cardenales), que hoy te dicen que no beba ni coma para poder comulgar y mañana te dicen que puedes hacerlo tranquilamente. Que te casan con todas las bendiciones necesarias cumpliendo un mandato divino “lo que Dios ha unido no lo separe el hombre” y consumado el sacramento, hasta con la llegada de los hijos, el marido o la mujer (generalmente el primero), se encandila con una “periquita” o ella con un “musculito” y no duda en abandonar a su pareja para que autorizados por los que debían velar por la indisolubilidad matrimonial, puedan contraer nuevas nupcias en la iglesia, de blanco y con la bendición sacerdotal, mediante las lógicas trampas que han de hacer para conseguir la ruptura del vínculo matrimonial. Pero lo más sorprendente y curioso es que estos reincidentes que se mueven por darle visos de decencia a lo que es un mero capricho, normalmente sexual, gozan de la comunión, el respeto y la admiración de una sociedad que se llama cristiana y se asusta de un mal estornudo, porque a éstas personas que debían considerarse bígamas, las encuentran en las misas dominicales, compitiendo con sus “trapitos” en la guerra de las ostentaciones. Estos sí se salvan porque van a misa y creen en Dios, en Satán, en el cielo, en el infierno y en las predicciones de “Walt Street” y el “Financial Times”, aunque su asistencia a la misa la pasen pensando en las “Batuecas”, en el vestido que vieron al pasar ante la tienda de modas o en el ligue tan inesperado y maravilloso que están viviendo a espaldas de la decencia y la familia, mientras el sacerdote oficia la ceremonia y eleva al Cuerpo de Cristo. No hay que olvidar que son católicos practicantes.

Este tipo de católico al parecer deberá ser juzgado con más benevolencia que el anterior porque no falta a las misas dominicales, se confiesa rutinariamente y comulga con el alma convertida en una ruinosa representación de la hipocresía. Siempre me ha llamado la atención ver en una foto a Pinochet en el momento de recibir la comunión. Un católico practicante, sin lugar a dudas, pero de cara a la galería, no a los ojos de Dios. Por lo visto, el simple hecho de estar media hora ocupando un banco de la iglesia, una vez a la semana, como única demostración de fe y catolicismo es suficiente para evitar la acusación tan tremenda de ese fiscal.

Yo me considero encuadrado entre los segundos. Hay domingos que me salto la misa, bastantes, lo reconozco y hay días, también numerosos, que me llego hasta la sencilla capilla, anexa a mi iglesia y en la soledad de ese pequeño santuario, donde el Sagrario está permanentemente encendido, hablo con Dios como un hijo a su padre, exponiéndole mis preocupaciones, intercediendo por aquellos que sé lo necesitan o simplemente agradeciéndole el hecho de estar vivo y tener una familia que con su forma de vivir y amar le santifican. Puedo decir que soy católico no practicante con las normas de la iglesia, pero no con los mandatos y doctrina de Dios. Porque el hecho de no ir a la misa dominical, no quiere decir que no crea en El, como tu indicas en tu artículo, ni el rechazo a sus sucesores, ni mucho menos contradecir lo que Él, (con mayúscula querido colega, porque se refiere a Dios), nos enseñó y predicó, ni tampoco quedarse con el cielo y negar el infierno. Eso es confundir el atún con el betún.

Tampoco ello me supone y obliga a votar al PSOE. La asistencia a la misa, nada tiene que ver con la ideología política del individuo. Hay votantes del PP que engañan, roban, escarnecen, abusan y denigran al prójimo, pero no faltan a la misa dominguera, creyendo que con este simple cumplimiento tienen el cielo ganado y son católicos ejemplares. Aunque si les preguntaran los detalles ocurridos durante la ceremonia eclesiástica, incluido el color de la casulla sacerdotal, los pondrías en un apuro, ya que mientras se hallaban sentados en el banco de la iglesia, estaban pendientes de los que ocupaban los bancos cercanos o con la mente fija en el partido que su equipo iba a jugar en la tarde.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, diciembre 10, 2007

MARTIN PRIETO


El periodista Martin Prieto escribía hace unos dias en su columna de el diario El mundo, que los falanjistas no tenian derechoa manifestarse por el asesinato de Jose antonio Primo de Rivera, porque Jose Antonio, no fue asesinado, solo ajusticiado por un tribunal legal republicano por alzarse contra el gobierno legítimo de la republica.

Uno se queda perplejo ante los disparates que se pueden decir cobrando en un prestigioso rotativo..
Señor Martin Prieto, Jose Antonio, no se sublevo contra nadie, porque la tolerante republica ya lo habían encarcelado el 5 de junio de 1936 antes del alzamiento.

Bien es cierto que no lo asesinaron como a Calvo Sotelo lider de la Oposición, detenido y paseado por la propia policía del estado "legitimo". Jose Antonio debio de Tener un juicio "muy justo" acusado de rebelion y desorden, justo como el venerable Lluis Compains, de quien el Señor Martin Prieto no se acuerda, que el 7 de octubre de 1934 con cargo institucional procalmo la independencia de Cataluña, que hubo de ser sofocada con el ejercito; ¿y porque no lo juzgo la republica legítima como a Jose Antonio por rebelión? ¿y que me dice de la proclamación de la Republica Socialista Asturiana en el mismo año de 1934, 2000 muertos de nada? ¿porque no se fusilo a Belarmino Tomás, por alzamiento?.


Ya señor Prieto no me lo diga, es que esos eran alzamiento de los buenos...como usted. Pues mire señor Prieto, ahora le queda la segunda parte...hay que asesinar a la mitad de los españoles que apoyaron el alzamiento, que por eso se convirtio en guerra civil, no vaya a ser se viole el principio de igualdad. Por supuesto a todos los falagistas y cuidadin con opinar de otra forma.......Ale Señor Prieto, metase su objetividad por donde......


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, octubre 22, 2007

EN MEMORIA DE UN ASESINADO

Etiquetas:


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

domingo, octubre 21, 2007


Estoy en profundo desacuerdo con el artículo que acabo de leer en la revista "Mundo Cristiano" titulado NEGRO MUERTO EN CAYUCO, y que rezuma demagogia cristiana, que como catolico, me resulta infinitamente mas insoportable e hiriente que lo pueda ser la marxista, en cuanto los cristianos nos consideramos depositarios de la verdad. Si alguien no fue demagogo fue "Jesus el Cristo"; no se puso a echar las culpas de los males de su pueblo a los romanos, para gragearse la simpatía de los judios; sino que llamo a las cosas por su nombre. "La ruina esta en vosotros, en vuestra sobervia, en vuestra corrupción".

Vivo en tenerife, he visto las carpas de los ilegales , y he visto quienes vienen en los cayucos. Gente fornida, casi siempre mas altos que yo (1,83) con miradas desafiantes, perfectamente entrenados por las mafias en la mentira. Conscientes de que cometen un acto delictivo, colocan a las fuerzas de seguridad en situaciones limite, y por supuesto llevan la lección bien aprendida.... alli, hay derechos, hay atención médica y subsidio gratis, es decir sin hacer nada. Por supuesto odian a la civilización a la que vienen, y son inexorablemente musulmanes, procedentes de lugares donde la religión cristiana tropieza con toda clase de obstaculos para su misión. Es verdad, que siempre viene algún menor para aumentar la presión mediatica en caso de algún incidente. Todo perfectamente preparado, en lo que forma parte de una invasión pacifica dirigida y financiada por el Islam.


Yo no se a que delito social se refiere el periodista de "Mundo Cristiano", no soy consciente de haber hacho mal a nadie por ejemplo, por trabajar, prosperar,consumir y comprar electrodomesticos, con el que doy a su vez de comer a un coreano del sur o japones, (ahora chino) que se lo ha trabajado para producir bienes de consumo y vivir bien vendiendolos. Yo no se si este señor sabe, que hay beduinos en el desierto que viven adaptados y felices en el medio en el que han nacido, sabiendo sacar a su lugar (inhospito) los recursos que la tierra da en cada sitio, y no se montan en pateras.


El derecho a emigrar existe, pero "el legal", en la medida que el pais de destino demande la mano de obra correspondiente con ofertas de contratación; nunca forzando sus fronteras por medios ilicitos y clandestinos, que ponen en peligro los mecanismos de cohesión del pais receptor. Porque si no es asi, se fomentan todas las lacras propias de la inculturación, como la prostitución ilegal, la explotación laboral del inmigrante, la delincuencia, la drogadicción, la falta de integración cultural y finalmente la violencia.


El negro muerto en el cayuco, sera una victima...pero no mía. Yo no me siento culpable en absoluto de su incapacidad para organizarse, ni de su acto delictivo que conoce y al que voluntariamente se arriesga y no por hambre. Porque nacio en un lugar donde siempre, pero mas hoy en día, trabajando se puede salir adelante, creando riqueza y ayudando a los suyos, pero claro....hay que trabajar. Es mas fácil la solución del dorado, que ya sabemos que no existe.


En cuanto a las sociedades occidentales de que se les acusa? Es ilicito ser prospero? Se pretende presentar el problema como si se tratara de rico malo y un pobre bueno, cuando es mas bien el de la cigarra y la hormiga, y en cualquier caso mucho mas complejo de lo que se describe. Es irresoluble. O sino que se fleten los trasatlanticos y se les traiga de una vez por todas a los que quieran. Asi ya no habra mas muertes de las que culparse....Que demagogia.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, octubre 08, 2007

CAMBIAR DE BANDO


CAMBIAR IDEOLOGICAMENTE NO ES CENSURABLE, EN UNO U OTRO SENTIDO; LO ASQUEANTE ES LA INCOHERENCIA DEL CAMBIO. SI UN TROSKISTA DIRIGE Y SE FORRA EN UNA SUPEREMPRESA COMO LA 6ª DE TV SIN ABNEGAR DE SU PASADO, ESO ES INCOHERENCIA CON APELLIDO "MORRO".


HAY EJEMPLOS DE TODO TIPO.

FELIPE GONZALEZ, (CORRUPCION APARTE) FUE ABSOLUTAMENTE COHERENTE. LO RECUERDO RENUNCIANDO A LA SECRETARIA GENERAL DEL PSOE POR COHERENCIA CON SU PENSAMIENTO SOCIALDEMOCRATA, AL NO ACEPTAR SU PARTIDO LA ELIMINACION DEL MARXISMO COMO POSTULADO. HUBIERON DE CAMBIAR EL POSTULADO, PARA QUE SE QUEDARA.

ERNEST LLUCH MARTIN. EMINENTE PERSONA Y SOCIALISTA, MINISTRO, VILMENTE ASESINADO POR CONSIDERAR FANATICO AL NACIONALISMO SEPARATISTA. AL QUE INSULTABA SIN CESAR DESDE SU CATEDRA DE HISTORIA ECONOMICA DE BARCELONA, POR CONSIDERARLO INCOMPATIBLE, CON LOS POSTULADOS SOLIDARIOS DE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA. DOCTRINA QUE CONOCIA A LA PERFECCION POR ENSEÑAR HISTORIA DE LA DOCTRINA ECONOMICA

ROSA DIEZ, QUE NO HA RENUNCIADO A SU IDEOLOGIA, SINO QUE SE HA IDO DEL PARTIDO AL QUE ACUSA DE HABER PERDIDO PLENAMENTE LA COHERENCIA CON SU PRAXIS.


EN CONTRAPUNTO ESTA GENTE COMO POLANCO, AMASADOR DE FORTUNAS CON LA INFORMACION PRIVILEGIADA DEL APARATO FRANQUISTA, PARA CONTINUAR AMASANDOLAS AL SERVICIO DEL SOCIALISMO. A ESTE GENERO LO LLAMAREMOS COHERENCIA ECONOMICA DESIDEOLOGIZADA.

ZAPATERO Y SU SOCIALISMO, QUE AL DARSE CUENTA QUE EN EL SEMILLERO DE SUS VOTOS SE HAN HECHO MAYORITARIAMENTE SEPARATISTA, SE ALÍA PERMANENTEMENTE CON ESTOS PARA PODER SEGUIR PINTANDO, SABIENDO QUE HA DE RENUNCIAR A LOS POSTULADOS DEL SOCIALISMO. EJEMPLO: PRESUPUESTOS 2008 DONDE 1/3 DEL DINERO, DEL YA MERMADO ESTADO CENTRAL, SE VA PARA UNA REGION RICA Y ENCIMA SEPARATISTA EN DETRIMENTO DE TODAS LAS DEMAS. LO LLAMAREMOS COHERENCIA PRACTICA PROGRE.

Y EL PREMIO SE LO LLEVA EL REY. LO LLEGO A SER A BASE DE LARGA CONVIVENCIA CON EL TIRANO, SALTANDOSE EL ESCALAFON DE SU PADRE QUE NO PUDO SERLO POR HABERSE COMPROMETIDO CON LA DEMOCRACIA. JURA EN ARAMEO LA LEALTAD A FRANCO, Y AL REGIMEN.

LLEGADO EL MOMENTO DE CAMBIAR, HACE QUE TODO EL MUNDO LE ASUMA COMO JEFE DE LA DEMOCRACIA (CLARO ESTA CON EL EJERCITO DETRAS) EN UN PAQUETE CONSTITUCIONAL A LA MEDIDA DE LO QUE QUISO LA OPOSICION Y EL SEPARATISMO, SALVO EL MACHISMO DE SU SUCESION PARA SU HIJITO, EN CONTRA DE LO DISPUESTO EN EL ART. 14 DE LA CONSTITUCION SOBRE IGUALDAD DE SEXOS .

NO DIMITE NI ABDICA EN FAVOR DE SU PADRE O HIJO, NI PLANTEA UN REFERENDUM DE RESTAURACION, PUES ESPAÑA NO ERA UNA MONARQUIA (CRASO ERROR PORQUE ES AHORA REY INSTAURADO POR FRANCO); Y SE HACE SOCIALISTA DE TODA LA VIDA, CON QUIENES MAS SE ENCUANTRA AGUSTO, DEJANDO SIN ARGUMENTOS AL PROPIO PSOE REPUBLICANO, PERO ESO SI, SI DEJAR DE VIVIR COMO UN REY (SOCIALISTA) MANTENIENDO LOS PRIVILEGIOS DE SU DESCENDENCIA POR LA P....PATA DEL CID.

CASO DE COHERENCIA SUPERLATIVA CON AQUIESCENCIA INTERNACIONAL-RETROSPECTIVA DIVINA DE LA MUERTE. EN LENGUAJE VULGAR ¡COHERENCIA DEMASIÉ PAL BODY!


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

viernes, septiembre 28, 2007

MAGESTAD: USTED ES CREYENTE



Este artículo apareció en el diario separatista vasco "EGIN" el domingo día 10 de octubre de 1993, entonces nadie se hizo eco del mismo; la fruta aún no estaba madura, ahora parece que sí. Se este o no en desacuerdo con su autor, el editor José Mari Espaza Zabalegui, y con la hipocresía que su postura representa, podría estar escrito por cualquiera de quienes creemos que la taición a un juramento, hecho poniendo a Dios por testigo, aunque sea persiguiendo las mejores intenciones, es uno de los actos más deleznables en los que puede incurrir el ser humano



Aprovecho este viaje a sus colonias del norte, para confesarle mi preocupación por su futuro. Basta hojear su biografía para darse cuenta del gran castigo que le espera. Usted, por perjuro, va a ir al infierno para toda la eternidad. Sabe usted que si una hormiga, caminando, lograra deshacer con sus pasos todo el globo terráqueo, nos encontraríamos todavía en el primer instante de la eternidad. Y usted seguir allí purgando, fundido en azufre. Uno puede ser jacobino y acompañar a su rey hasta el pie de la guillotina, pero ni un paso más. El infierno es la crueldad infinita, que los de mi bando, por violentos y republicanos que seamos, no se lo deseamos de un borbon.


Ustedes ya era hombre maduro, supuestamente en plenitud de facultades, cuando el 23 de julio de 1969 juro tres veces, es decir que puso a Dios por testigo otras tantas, que sería fiel a franco, a los principios del movimiento nacional y a las leyes fundamentales del reino. Defendió la legalidad política surgida del 18 de julio de 1936 y ante el clamor de la Cámara "Franco, Franco" concluyó, que supuso no temblaría en la defensa de los principios que acaba de jurar. Esta promesa la ratificó a la muerte del caudillo, convirtiéndole en reincidente. Luego posteriores juramentos abolieron lo anterior. Antes o después hubo grave perjurio.


Además no hay eximentes. Aunque aprendió tarde el castellano usted tenía que saber lo que estaba leyendo. Usted además es creyente y sabe que violar el segundo mandamiento es más grave que copular con Satanás.


Arrepiéntase majestad; todavía está a tiempo, otrora, pecados tan enormes se espiaban vistiendo de saco, ciñendo cilicios, pregonando uno su culpa a la puerta de los templos y dejándose humildemente azotar por los súbditos. Yo le confieso que por salvarle en la tierra no daría ni un solo paso, pero no me importaría aportar unos cuantos zurrieagazos plebeyos, para exculparle de esta eternidad que le espera. Y es que el infierno, ni para los reyes


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

viernes, septiembre 14, 2007

EL REY ESTA "MUY QUEMADO" 1ª parte



En el año 1934 el Rey se fue, vino la Republica. Desgraciadamente su venida coincidió con la gran convulsión ideologica del siglo XX a nivel mundial, la epoca de los totalitarismos que empezo por Rusia. La ideologia Totalitaria....

fue un fracaso, para donde habia sido diseñada la "industria alienante", y triunfo en el mundo rural. España descolagada de los grandes paises industriales, esencialmente rural como rusia, era segun Stalin, el siguiente pais en el que triunfaría la dictadura del proletariado, y el marxismo y anarquismo revolucionario, desbordaron a una clase dirigente española progre y caduca, incapaz de oponerse al asalto. HUBO GUERRA...y no fue por el hambre, sino por la anarquia en la que se fue sumiendo la nación (ojo al dato).

La España tradicionlista gano la guerra. Quedaba pendiente decidir el modelo...monarquia o republica. El dictador Franco quería monarquía, pero no la que quería el monarca legítimo sucesor, así pues se busco a su hijo. Tras graves disidencias entre padre e hijo, aquel por fin abdicó en favor de su hijo Juan Carlos que se educó como el mismisimo hijo de Franco, hasta le buscaron una esposa a propósito (profundamente resentida con el socialismo que depuso a su familia griega) y así juró fidelidad eterna al sistema de Franco y a sus leyes fundamentales. Sin embargo, llegada la hora de suceder, resulto ser un convencido democrata (la idea que defendía su padre), ademas de un sufridor arrepentido ante el pueblo, del oprobio que hubo de soportar durante años al lado de Franco.


Asi se hizo la abyecta transición, tan aplaudida por todos. Una especie de empate entre el arrepentido sucesor, aparentemente absuelto de su pecado por la ascendente oposición, ora por la alta traición a sus juramentos y a su régimen (del que se legitimó) ora por que como jefe supremo del Estado; la maquinaria militar cerraba filas en torno a él.

Se podía haber hecho de otra manera. Se podía haber hecho una democracia con un sistema electoral no a medida del nacionalismo. Recuerdo que en las elecciones de 1979 Union Nacional, considerada la extrema derecha española obtuvo con 379.000 votos 1 escaño, mientras que el PNV con 296.000 obtuvo 7 (todo un grupo parlamentario de alta presión con la ETA detras. Tambien se podían haber fijado las competencias del Estado inamobibles, entre las que tendrían que haber estado la enseñanza en todos sus grados y el orden público. Nada de esto esta reñido con la democracia, sin embargo se opto como gran logro por un sistema de enseñanza localista a la medida del nacionalismo imperante, que pudiera explicar a las nuevas generaciones como desintegrar a la nación; y por otra parte se renunció a que el orden publico de todo el territorio fuera competencia exclusiva del aparto estatal. Por eso yo vote que NO a la constitución.


La Transición se resume así: Me dejais reinar y os entrego la nación a su suerte. Una constitución que no dejaba cerrada ni una sola de las competencias del estado central, y que hoy en dia permite seguir disolviendo la nacion en favor de los separatismos locales, pues ninguna competencia estatal es definitiva.


La nación española esta herida mortalmente. El futuro separado de los territorios de Cataluña, Vascongadas y Galicia es solo cuestión de tiempo. La bandera no ondeará, no por falta de compromiso politico, sino porque sus poblaciones han sido enseñadas a odiarla, y las fuerzas encargadas de restituirla no obedecen ya al Estado, como tampoco la seguridad del Rey en cataluña o pais vasco dependen ya de las fuerzas de seguridad del estado (Guardia Civil y Policía Nacional). El rey es el principal culpable de este desastre, pues en sus manos estaba haberlo evitado, solo con haber mantenido un mínimo de dignidad durante la transición, cuando tenía fuerza para ello...¿pero?....¡quería hacerse perdonar! y no se puede estar en todos los vandos, ni pretender vivir por encima del bien y del mal, cuando el poder te fue dado por uno de ellos, y las responsabilidades de su cargo con los antecedentes de España exigían mojarse.

Pero ¿como habiendo sido tan mangnanimo con el nacionalismo, ahora lo quieren echar? es muy simple...esta en la naturaleza de las cosas. (Ver en el blog la fábula de la rana y el escorpión).

Continuará.....


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

viernes, julio 13, 2007

UNA LEY MONSTRUOSA

El 14 de junio pasado, el Congreso de los Diputados ha aprobado una ley que permite obtener células-madre, para curar algunas enfermedades, de embriones humanos (LA RAZÓN, 5-VII-2007, pg, 32). Esta ley es una monstruosidad. No se puede matar a una persona para curar a otra.

Además, estas células-madre se pueden obtener de tejidos adultos del mismo individuo, como se ha logrado en algunos casos, y sin peligro de rechazo.

En este sentido debe avanzar la investigación.

En el Hospital Gregorio Marañón de Madrid curaron a un paciente, que había sufrido un infarto de miocardio, con células-madre de su propia médula ósea. Las células implantadas regeneraron el corazón.

Este nuevo descubrimiento, supone un nuevo éxito para esta línea de investigación.

El potencial curativo de las células madre adultas hace tiempo que fue detectado por la fundación, sin ánimo de lucro, Indiomed, que el pasado mes de noviembre inauguraba en San Sebastián el centro Indiobanck, el primer banco de este tipo de células en el Estado español» (www.forumlibertas.com del 5-I-2007).

Una niña ha sido curada de leucemia con sangre de su cordón umbilical (LA RAZÓN del 12 de enero de 2007, pg. 24).

Hay bancos que conservan estos cordones con este fin para obtener células-madre sin matar a nadie.

Hace algún tiempo vi por Televisión Española a una madre, con su bebé en los brazos, que dijo que estaba contenta de haber cedido sus embriones sobrantes para que alguien pueda curarse. ¿Por qué no dijo que estaba contenta de haber podido matar a un hijo suyo para que se cure el vecino? Porque eso es lo que hizo. Tan hijo suyo es embrión como el que tiene en los brazos.

A esto lo llaman “bebé medicamento”. ¡Qué hipocresía! ¿Por qué no dicen “bebé asesinado para que se cure su hermanito”? Esto es la verdad.

Matar a un ser humano para que se cure otro es una monstruosidad.

Jorge Loring, S.I.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, julio 11, 2007

enlace EL PRESTIGE Y EL 11-M

Dos misiles a la linea de flotación del Gobierno Aznar. ¿cuidadosamente preparados? veamos esta seccion de las contestaciones de Arcadi Oliveres sobre Bilderberg Club. ¿te suena?


ENTREVISTA
Arcadi Oliveres, doctor en Ciencias Económicas de la UAB. Vicepresidente de Justícia i Pau

No obstante, usted consigue informarse bien. Una conferencia suya sobre el Prestige ha sido la base de uno de los documentos mas leídos en internet
Casi todos los datos sobre el Prestige los encontré en Le Monde. Durante semanas estuve preguntándome quién sería el propietario del barco, porque tenía claro que el capitán era sólo una cabeza de turco. Finalmente, Le Monde publicó que era propiedad de una pequeña compañía suiza, que a su vez pertenecía a otra rusa, Alpha Group. Vladimir Putin tiene intereses personales en esta empresa. Un día después El País reprodujo el artículo de Le Monde, pero cortó la línea en que salía Putin. Casualmente sólo se saltó esta referencia.

¿Tan poderoso es Putin?
Cuando Putin aspiraba a ser presidente de Rusia las encuestas le daban sólo un 5% de posibilidades. Entonces se produjeron tres atentados de Moscú en los que murieron 280 personas. Putin apareció por televisión pidiendo ser elegido para garantizar la paz y seguridad. Finalmente, ganó las elecciones. Recientemente se ha descubierto que aquellas bombas no fueron chechenas, sino que las instaló el KGB, la organización que hasta poco antes había dirigido Vladimir Putin.

La mayoría opina que más vale no saber tantas cosas porque no se puede hacer nada para evitarlas. ¿Está de acuerdo?
En absoluto. La gente está cambiando de actitud. Cuando sabe lo que ocurre, cambia. Por eso lo más importante es difundir este tipo de informaciones, que la gente sepa quién está decidiendo, quién es Kofi Annan y por qué decide unas cosas y no otras. También es importante que se generen pautas de comportamiento, como por ejemplo boicotear a determinadas empresas.

Resto de la entrevista...



“Kofi Annan está casado con una hija del principal mecenas de Bilderberg”

¿Cómo fue el primer encuentro de Bilderberg?
Se celebró en su clásico ambiente secretista en el Hotel Bilderberg, en la ciudad holandesa de Oosterbeek. Este lugar es propiedad del príncipe Bernardo de Holanda, el padre de la actual reina Beatriz. A pesar de su posición, el príncipe estuvo a punto de ir a la cárcel por el caso Lockheed. Fue acusado de tráfico clandestino de armamento. Cobraba comisiones por vender armas de una multinacional norteamericana.

¿Además de las cuotas de sus miembros, cómo se financian los encuentros?
Bilderberg tiene mecenas y entre ellos destaca la familia Wallenberg, la principal fortuna de Suecia, gracias a ser accionista mayoritaria de las empresas Electrolux, Ericsson y ABB. Uno de los datos más llamativos de todo este entramado es que una de las hijas de Wallenberg está casada con Kofi Annan. El actual secretario general de Naciones Unidas lo fue antes de Bilderberg.

¿Eso convierte a Annan en sospechoso?
Significa, como mínimo, que cuenta con la aprobación de una importante parte del stablishment norteamericano. Kofi Annan fue nombrado directamente por Bill Clinton, quien también ha participado en las reuniones de Bilderberg y la Comisión Trilateral.

Los medios de comunicación de masas no suelen informar sobre estos asuntos
Hay demasiados intereses económicos en los grandes grupos de comunicación. Como ejemplo, basta analizar qué pasa en Le Figaro, el diario más vendido de Francia. Cuando murió el último propietario, sus ocho hijos decidieron vender el 80% de las acciones. Un 40% fue adquirido por Serge d’Assault, el primer fabricante de aviones de combate de Francia, quien tiene prohibida la entrada a Bélgica por negocios ilegales. El otro 40% ha sido adquirido por el grupo Carlyle, cuyo principal accionista es George Bush padre. ¿Qué estará dispuesto a escribir Le Figaro con estos dos señores detrás?

Para ver todo el articulo pinchar en el enlace al lado del título de esta entrada


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

viernes, julio 06, 2007

Capellan de la Brigada Paraca en el Libano (Francisco Muñoz)

Hace apenas siete años que ejerzo el ministerio
apostólico al servicio de la comunidad
católica castrense, un servicio
desconocido en gran parte de la Iglesia en
España, y en algún caso puesto en entredicho
por quienes andan como enemigos de la cruz de
Cristo y quisieran ver a la Iglesia de Dios convertida
en una ONG gigantesca ocupada en
multiplicar los panes y los peces, pero vaciada
de su dimensión trascendente

Era ésta mi primera misión y todo resultaba
hermoso y feliz: la sorpresa de un Líbano que
imaginábamos desértico convertido en un vergel,
remedo de la hermosa Extremadura en la
que tuve la suerte de nacer; el natural de los libaneses:
inteligentes, cultos, abiertos, simpá-
ticos…, su acogida..., el monte Hermón, de entra
ñables resonancias bíblicas, presidiendo la
Base española… El privilegio de vivir en Tierra
Santa tomando el pulso y el ritmo del vivir a
esta buena gente… La celebración de la Semana
Santa bajo el mismo cielo, con el mismo clima,
tan cerca del lugar donde se realizó el acontecimiento
salvífico de nuestra Redención… Y
empezamos a trabajar, a fondo, para conseguir
la paz y prosperidad en esta tierra bendita tan
duramente castigada. Mi general me encargó
expresamente cultivar las relaciones con los lí-
deres religiosos. Esta experiencia ha sido rica y
gratificante, se han estrechado lazos y se ha logrado
una corriente de afecto y simpatía hacia
la presencia española en el sur del Líbano y se
han creado vías de colaboración y desarrollo.
Pareja a esta labor al servicio de España y al
entendimiento entre los hombres, se ha realizado
una labor pastoral y evangelizadora. Los
buenos ingenieros de la Legión, con seis habit
áculos prefabricados para el alojamiento de
personal de segunda mano, habían construido
–por el celo de su capellán Manuel Lara–- una
recoleta capilla; pero había que dotarla de lo
necesario para el culto. Nos faltaba el sagrario,
que improvisamos, pues no queríamos vivir sin
la presencia de Jesús Sacramentado; y teniendo
un sagrario donde rezar y almas que salvar, un
capellán militar tiene su plan pastoral perfectamente
definido.
Después de una preparación densa y sistem
ática, tanto en la base Miguel de Cervantes
como en los destacamentos españoles, cinco
paracaidistas hicieron su Primera Comunión;
el 22 de junio se bautizaron una joven y cinco
jóvenes; recibieron la Confirmación 53; fue un
día de triunfo de la gracia y de mucha gloria
para Dios.
El 24 era el día de España, casi la despedida
oficial, día de satisfacción general; pero a
las 5:50 de ese día fuimos víctimas de un ataque
traidor, y seis de mis jóvenes pagaban el tributo
de su sangre por el bien supremo de la paz,
que es el estado natural del hombre de buen coraz
ón; como Jesús, estos seis valientes militares
y cristianos entregaban sus vidas por su pueblo.
Conseguir la paz y prosperidad de Espa-
ña, nuestra Patria, se ha cobrado ríos de sangre,
a lo largo de nuestra historia; el militar, por
cristiano y español, asume el riesgo y el compromiso
de conseguir el bien supremo de la
paz, que es la patria universal de todos los hombres
de buena voluntad. Apenas media hora antes
había pasado yo por el mismo lugar para
celebrar la Santa Misa en un destacamento;
¿por qué no hicieron detonar la carga a mi paso?
¡Sólo Dios lo sabe! Al oir la explosión, me
volví al lugar de los hechos para ayudar y atender
a los heridos: horror y muerte, fuego y humareda,
el temple guerrero que sabe poner orden
en el caos, dolor y lágrimas, la rabia controlada
en la boca y en el pecho de los legítimos
descendientes del alma almogávar... Recibo la
llamada de un Imán chií condenado el ataque y
declarándoles mártires. Mártires de la paz, añad
í conmovido. Describir lo que siente un capell
án, con corazón de padre como todo sacerdote,
es harto difícil; es necesario haber pasado
por algo parecido. Sólo las lágrimas, en el altar
de la Eucaristía, y la queja confiada: ¿Por qué,
mi Señor?, proporciona al alma bálsamo y consuelo.
Sólo el convencimiento del valor redentor
de esa sangre caliente y joven, unida a la
sangre del Divino Redentor, como tributo generoso
por un mundo mejor y pasaporte directo
para el cielo; pues que una vida entregada por
los demás purifica una multitud de pecados,
llenan el alma confiada del creyente de consuelo
y de paz.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

martes, julio 03, 2007

MIENTRAS EUROPA DUERME

CRITICA AL LIBRO DEL PERIODISTA BRUECE BAWER

“La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida”.

(El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha, capítulo LVIII)

Europa está en peligro de muerte y, muy probablemente, ha dado inicio su agonía final. O dicho de otro modo, una terrible mezcla de hedonismo nihilista, desidia y estupidez está destruyendo, al mismo tiempo, la verdad de nuestra historia y la esperanza en un porvenir libre. En cierto sentido, toda civilización (así el Imperio Romano, y después de él todos los demás) se sume, de forma inevitable y a partir de un determinado momento histórico, en un paulatino proceso de postración; y todo indica que el nuestro ha llegado. Este es el terrible diagnóstico de Bruce Bawer, periodista y escritor americano, liberal residente en Europa desde hace diez años y amante de su país, pero todavía más amante de la libertad y los principios que hicieron posible los logros, inalcanzados hasta hoy, del modo de vida occidental. El libro de Bawer está escrito con ese estilo ágil, extremadamente documentado y ameno, característico de la escuela anglosajona, y se antoja imprescindible para conocer las causas últimas de semejante suicidio colectivo. Las virtudes del libro son múltiples: en primer lugar, sitúa la cuestión de fondo, el rendimiento moral de un continente entero (casi una civilización) como la causa última del auge de los totalitarismos (fascismo izquierdista, regionalismos, nacionalismos varios), esas modernas enfermedades del alma que asolan las mentes europeas. Afortunadamente, Bawer huye de la insoportable corrección política al uso, y arremete contra pseudo-conceptos vacuos (multiculturalismo, diálogo, tolerancia, diversidad…) utilizados a modo de mantra por la progresía descerebrada que maneja los hilos de la burocracia europea. Pero si bien esto resulta evidente, y una vez asumido que Europa se desliza hacia el desastre, la cuestión fundamental es: ¿por qué ahora y qué soluciones hay?

El análisis de Bawer es tan lúcido como devastador. Y sus conclusiones demoledoras: en primer lugar, las elites políticas e intelectuales europeas, dedicadas por entera a estupideces acientíficas como el llamado calentamiento del planeta, han olvidado defender los principios que hicieron posible nuestras libertades y, por ende, nuestros derechos como ciudadanos, no como siervos. No es el planeta el que está en peligro, sino nuestra propia supervivencia. Su connivencia y, en algunos casos, explícita colaboración con aquellos que abiertamente se declaran nuestros enemigos, revela el grado de imbecilidad y sectarismo al que hemos llegado. Aunque parezca lo contrario, ese enemigo, aun siendo en cierto sentido ajeno (no olvidemos que la cultura islámica es, todavía hoy, un cuerpo extraño en nuestro continente) anida mucho más en nuestra mentalidad que en ninguna otra parte. O dicho de un modo más directo: nuestro problema es interior y, por lo tanto, lo es en un doble sentido. Porque como diagnostica con admirable lucidez y valentía Bawer, “al final, el enemigo de Europa no es el Islam, ni el islam radical siquiera. El enemigo de Europa es ella misma, su autodestructiva pasividad, su falta de mano dura frente a la tiranía, su perpetua inclinación al apaciguamiento y su absurda aversión por el orgullo, el valor y la determinación de Estados Unidos frente a un enemigo letal”.

De modo que el final se producirá, con total seguridad, como una lenta y sorda implosión. Y ocurrirá por varios motivos que remiten a una única causa primigenia: la aquiescencia indolora de una parte de la población que vive de espaldas a la realidad, más preocupada por sus miserias cotidianas (una ingenua y empalagosa mezcolanza de buenismo materialista) que por preservar las condiciones que han hecho posible ese progreso material y espiritual. Como afirma Bawer: “esta incapacidad es especialmente pronunciada entre la elite de Europa occidental. El político alemán medio, el periodista francés o el profesor sueco sencillamente no pueden imaginarse una vida guiada por convicciones religiosas. Cuando se les enfrenta con el hecho de que son de verdad tales creencias –aunque sean especialmente oscuras y retorcidas- lo que impele a los islamistas, su impulso más inmediato es el de quitarle importancia: no, no puede ser. Tiene que ser por otra cosa. Tiene que ser algo que tenga que ver con nosotros, algo como la pobreza, la opresión o el colonialismo. Los análisis neomarxistas son muy socorridos. Y de estas interpretaciones erróneas de la realidad surge una gran cantidad de reacciones tremendamente desatinadas”. Esa es la retórica vacua y gastada de la intelligentsia europea, esas elites convertidas en auténticas “castas” y que se consideran los dueños del cortijo. El segundo motivo es la palmaria cobertura que los totalitarismos de ayer y de hoy se proporcionan mutuamente. En el fondo connivencia en el recelo y el odio a la libertad, por eso no ha de extrañar la comunión de fines, aunque no siempre de estrategias, entre la socialdemocracia europea (muchos de ellos antiguos prosélitos del marxismo) y el totalitarismo islamista.

Así pues, es éste un libro fascinante y revelador en grado sumo, que huye de falsos mesianismos para adentrarse en el huevo de la serpiente y alertarnos de la inminencia del mal. Por todos esos motivos, y otros que la limitada extensión de esta crítica impide analizar in extenso, es éste un libro que hay que leer, meditar y recomendar a todos los que todavía les mueva la salvaguarda de las libertades individuales en nuestro viejo continente. Lo que nos jugamos es demasiado importante. De lo contrario, salvo que tomemos conciencia de cuál es la verdadera situación e intentemos remediarla, más pronto que tarde, y ampliando un tanto la metáfora de Ortega, deberemos convenir en que “Europa ha hecho el mundo, y Europa lo ha deshecho”.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, junio 27, 2007

enlace GOLPE A LA EUTANASIA

Diecinueve años en coma. El polaco Jan Grzebski, de 65 años, ocupa estos días un lugar destacado en los medios de comunicación de todo el mundo. Por un hecho extraordinario: ha despertado de su larga ausencia física, que no espiritual.

Ferroviario de profesión, en 1988 sufrió un gravísimo accidente laboral. Y cayó en un profundo coma. Pero ha despertado y recuperado la conciencia por completo. Dice que durante estos años fue consciente de todo lo que pasaba a su alrededor, aunque no podía moverse ni hablar.

Su mujer Gertruda nunca lo abandonó. Su profunda fe en Dios misericordioso, señor y dador de vida, le hacían confiar en un milagro: que su marido y padre de sus hijos volviera a la vida. Y así ha sido. Afirma sin tapujos que lloró y rezó mucho. Sobre todo porque los médicos le decían una y otra vez que su marido no viviría mucho tiempo y que eso sería lo mejor para él.

Pero ella nunca perdió la esperanza en el Dios que obra milagros y devuelve la vida. Y se opuso rotundamente a la aplicación de la eutanasia, para que Jan no sufriera, le decían. No lo aceptó porque tenía fe y creía que su marido sanaría.

Gran confusión para todos esos sabios que, cegados por su soberbia, creen estar en posesión de la verdad, del bien y del mal, de los destinos del ser humano. Jan afirma que le debe la vida a su mujer, por la que sentirá un profundo agradecimiento el resto de su existencia. Oía las conversaciones de los médicos y sus científicos comentarios de que no sobreviviría. Y él lo único que quería era vivir.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

martes, mayo 22, 2007

EN EL MAR DE GALILEA


El cristianismo nació bajo el signo de la contradicción. Las primeras comunidades cristianas sintieron primero rechazó y la persecución del judaísmo y enseguida la del poderoso imperio romano, más cruel y sangrienta. Hubo muchos mártires, muchos que fueron testigos de una fe irrenunciable, pero no todos lo fueron: hubo apostasías y abandonos.

El cristianismo empezó como un cuerpo extraño en el paganismo del imperio. Los que querían ser fieles al evangelio tenían que ser necesariamente contraculturales; y sin embargo, entre el año 33 en que situamos la muerte de Cristo, y el año 70, desaparición de los últimos apóstoles que habían conocido al Señor; el cristianismo conoció la mayor expansión misionera de su historia. Aportaba una novedad -una experiencia de Dios que se traducía en una nueva fraternidad humana que tiene un sentido de la vida y de la muerte- desconocida hasta entonces. La iglesia ofrecía su rostro más fuertemente religioso y humanizador.
A partir del siglo cuarto el cristianismo abandona las catacumbas, para convertirse en la religión de las masas, y empieza a ser tentado,-y con frecuencia utilizado- por los poderes de este mundo. Ya no es perseguido, pero sí seducido, cae en la tentación. La túnica sagrada, sin costura de Cristo, símbolo de la unidad de la iglesia, que los legionarios no qusieron romper, se desgarra esta vez entre oriente y occidente.


La fe se pone a prueba en los tiempos oscuros. Pero el espíritu, esa fuerza secreta de la iglesia, hará surgir en el seno del pueblo cristiano fuertes e incesantes movimientos de reforma, de reconstrucción evangélica, de purificación de sus pecados. No conoce la iglesia muchos tiempos de sosiego a lo largo de su historia. Después de la incorporación de los pueblos germánicos al cristianismo en el siglo quinto, conocerá otro movimiento de increíble expansión misionera entre los siglos XVI y XVII, mientras vuelve a ser sacudida por nuevas rupturas centroeuropeas que serán contrarrestadas por una tardía pero vigorosa renovación católica.


Pero a la tensión sigue la relajación, que se produce por el cansancio de las controversias dogmáticas, y las tensiones desatadas frente a la ilustración, que representa el avance tecnológico, poniendo al descubierto muchas cuestiones que la iglesia consideraba verdades inmanentes. El racionalismo genera un proceso de secularización que asestó a la iglesia el primer golpe a su relevancia mundial en materia de autoridad moral; sin embargo, quien lo diría, como fiel guardiana y responsable de la fe, lentamente a la sazón, irá gestando una renovación interior; una clarificación de su identidad en contraste con el caudal imparable del materialismo de los siglos XIX y XX, comprobando como por mayor que sea la avance del hombre; éste sólo encuentra sentido en el evangelio de Cristo. Lo que hace brillar con luz propia su profético dicho " el cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán".


La iglesia ha conocido que existen tormentas a lo largo de sus 20 siglos de historia. Ha visto surgir y caer imperios. Ha escuchado profetas que anunciaban su muerte y desaparición. Pero todas las tempestades han terminado en calma y todos los naufragios condujeron a la reconstrucción. La reforma de la iglesia vino generada por su fuerza exterior. El espíritu santo, principio activo de la iglesia, con sus acciones imprevisibles, a veces dolorosas como partos, fue dando guardianes y custodios de su tesoro, los apropiados en cada momento historico, a la vez que religiosos y seglares excepcionales. Así nació el Cister, encerrando la verdad en conventos en los tiempos en que el papado estaba podrido; las órdenes militares cuando fue necesaria la espada para frenar al islam; Jesuitas y Dominicos, para los momentos expansión misionera; el Opus Dei para la infiltración en medio de la sociedad laica.

En el mar de Galilea la barca de Pedro se agitaba en la tempestad. Jesús dormía en la barca. Lo despertaron y dijo una palabra: ¿por qué sois tan cobardes? ¿Todavía no tenéis fe? Mc 4,35-41. En Marcos la barca es la iglesia y el mar es el mundo. La única garantía de los discípulos era la presencia del Señor en la barca. A lo largo de la historia de la iglesia este pasaje de Marcos se ha considerado como paradigma de la situación de la iglesia en el mundo.

Las tempestades son frecuentes y la calma es un paréntesis. Lo importante es que la tempestad no la desencadenemos los propios cristianos por nuestra torpeza; para ello es esencial ser fieles al evangelio, ¿lo somos? ¿Estamos haciendo lo que tenemos que hacer? Durante 20 siglos la iglesia predicó un mensaje fundamental: el mundo es una realidad de condena; aquí, reina el mal y su príncipe; Jesucristo abre una puerta de salvación, que el hombre decide si la cruza o no. Sólo se cruza de una forma; cumpliendo el mandato evangélico del amor. Como decía el padre Damián, " en el amor seréis juzgados"; pero fuera de él existe la condenación; ¿escuchamos algo de esto en nuestras iglesias? O se nos explica una salvación por descontado.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, febrero 05, 2007

BOICOT AL QUESO MANCHEGO



En este país en vías de desintegración la verdad es que uno ya no sorprende nada. Desde que un presidente de la nación le llama accidente, a la voladura del aparcamiento de una terminal del aeropuerto de Madrid, con el bombazo de mayor intensidad de la historia del terrorismo en Europa, tenemos una convicción resuelta de poder fantasear en serio.

Esta mañana, escuchando la radio, estaba al presidente del PP de Murcia intentando salvar la cara de sus compañeros de partido, que en las cortes manchegas, respaldaron al unísono la iniciativa del PSOE de denegar los trasvases de agua del Tajo a Murcia; para ello, el diplomático presidente apelaba a la congruencia de la política del agua de AZNAR.


Y es que las incongruencias del Partido Popular están empezando a ser tan infectas, que casi son peores que las del Partido Socialista, porque ....
por lo menos a este partido ya se le ve instaurado en la defensa de la insolidaridad; pero lo que resulta detestable es querer aparentar como el único partido con un proyecto nacional de solidaridad; cuando en la realidad los hechos van por otro lado, y los discursos son cambiantes según el lugar donde se dictan; porque eso tiene en español un término denominativo: “CINISMO” . Vg. Aznar defendería el Plan hidrológico nacional, pero los diputados del PP en Zaragoza se pronunciaron en su comunidad en contra del trasvase del Ebro. Al PP se le llena la boca de identidad nacional; pero las comunidades del PP con idioma propio discriminan como nadie al castellano, que es el idioma oficial de la nación; y véanse los casos de Galicia, Baleares, o Valencia, donde un médico es discriminado en su profesionalidad, por no dominar un idioma autonómico, cuando en esos lugares rige y se habla un idioma común que es el Castellano. O como en el caso la Andalucía, donde el señorito Arenas, firma un estatuto admitiendo la nación andaluza, para luego aparecer en Madrid presumiendo de proyecto común. Y ahora, lo que nos faltaba, el agua de La Mancha ¡ojito! para los manchegos; para Murcia ni gota; y los diputados del PP de La Mancha votando la insolidaridad hacia una región necesitada de agua, donde tienen su residencia de retiro y descanso, multitud de castellano manchegos.

¿Es que ignoran los señores del PP de La Mancha, que el agua de la que presumen, la obtienen gracias a los embalses del Tajo? Pues si la memoria no falla, dichos embalses se construyeron la dictadura de Franco con el dinero de todos los españoles, incluidos los de Murcia, que entonces era una provincia que formaba región con Albacete.

Si yo fuera el presidente del PP de Murcia, en vez de las majaderías que soltó en defensa de sus compañeros de partido del PP de La Mancha, apelando al único recurso que les queda, las glorias de Aznar, prepararía un impuesto o recargo especial sobre el agua para todos los titulares manchegos de propiedades en la costa murciana, que lo denominaría “ el impuesto de la insolidaridad”…. y por supuesto empezaría hoy mismo el boicot al queso manchego.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

jueves, enero 25, 2007

LA JAULA




En cierta ocasión, durante el sermón del Domingo de pascua, el predicador puso en el centro del altar una jaula de pájaros vieja, rota y sucia. Toda la iglesia se quedo sorprendida y murmuraban entre ellos. Imaginándose sus comentarios, el predicador habló de esta manera :


- " Ayer cuando caminaba por el pueblo observé a un muchachito que se dirigía hacia mí con una jaula moviéndola de un lado a otro. En su interior había tres pajaritos, temblorosos con frío y miedo. Detuve al muchachito y le pregunté: ¿Que llevas allí hijo mío?

-"Solo unos pájaros viejos" me respondió.
-"¿Que vas a hacer con ellos? Le pregunté
-"Los voy a llevar a casa y pienso divertirme un poco con ellos., Les voy a molestar, arrancarles las plumas, hacerles pelear entre ellos. Espero divertirme y pasarlo muy bien" fue su respuesta.


-"Pero tarde o temprano te cansarás de esos pajaritos, verdad, que harás con ellos?" le dije…"Oh..!!!!, . Yo tengo gatos. A ellos les gustan los pajaritos. Cuando me canse se los echaré a ellos" respondió el muchacho.

-El Predicador guardó silencio........

por un momento y luego le preguntó: ¿Por cuánto me vendes esos pajaritos, muchacho? "¡¡UH??? !!!! Por que le interesan a usted estos pájaros, señor? Son únicamente unos pájaros viejos, no cantan y ni siquiera son lindos!!" ¿Cuanto?" Volvió a preguntar el Predicador.


El muchachito miró al predicador pensado si se habría vuelto loco y entonces le pidió $10.00 dólares. El predicador sacó 10 dólares de su bolsillo y se los entregó. Tan pronto recibió el dinero, el muchacho desapareció. El predicador levantó la jaula con cariño y cuidado. La llevó a un pequeño parque donde había árboles y frutas. Abrió la jaula y dando unos suaves golpes hizo que los pájaros volaran libremente. Esta era la razón por la cual la jaula estaba vacía sobre el Altar.


El predicador continuó diciéndoles, Un día Jesús y el Diablo se pusieron a conversar. El Diablo acababa de llegar del Jardín del Edén, y se notaba que estaba contento y alegre.


-"Si, Señor, acabo de apoderarme del Mundo entero con toda su gente. Les tendí una trampa. Utilicé una carnada que yo sabia que no la iban a poder resistir. ¡¡Los ATRAPE!!"


-"Que vas a hacer con toda esa gente?" Le preguntó Jesús.El Diablo le respondió: "Oh, voy a divertirme! Les voy a enseñar a casarse y divorciarse. Que se odien y abusen unos de otros, Les enseñaré a beber, fumar y maldecir. Les voy a enseñar cómo fabricar armas y bombas para que se maten entre ellos. Sí que voy a divertirme!!"


"¿Y que harás luego con ellos después de todo eso?" Le preguntó Jesús. "Oh, matarlos" Respondió el diablo sin remordimiento alguno.


"¿Cuanto quieres por ellos?" Le preguntó Jesús.


El Diablo le respondió "Oh no. Tú no quieres esa gentuza. No sirven para nada! Si los recoges sólo te odiarán. Te escupirán en la cara, maldecirán Tu nombre y acabarán matándote. ¡¡Créeme no vale la pena!!"


¿Cuanto? Volvió a preguntar de nuevo Jesús.


El Diablo miró a Jesús y con odio, astucia y malicia le respondió: "Toda tu sangre, tus lágrimas y TU vida!!!"


Jesús le contestó ¡¡HECHO!!" Y pagó el precio.


El predicador levantó la jaula en alto, Y abrió la puerta…..CREEMOS EN UN SOLO DIOS PADRE…..


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, enero 17, 2007

enlace Un Mundo sin ETA



¿Cómo seríamos si nunca hubiera existido 'Euskadi ta Askatasuna'? Es una pregunta básica para cuya respuesta hace falta un poco de imaginación, pero no demasiada. Basta con tener en cuenta tres realidades: cómo éramos antes de inventarse ETA, qué es lo que hace ETA, y cómo somos ahora.Primera realidad: antes de que apareciera el terrorismo había otros problemas y otras formas de dividirse y otros temas de discusión: nadie pensaba que se pudiera llegar a matar en nombre de una cultura, y menos en nombre de una cultura tan difusa y mestiza como la vasca. Segunda realidad: lo que hace ETA es terrorismo. Es una estrategia inmoral que consiste en matar a uno para asustar a mil.Tercera realidad: Las víctimas directas de ETA han visto truncada su vida por el fanatismo. Pero todos los demás, los que sobrevivimos, hemos sido obligados a convivir con un fenómeno que, inevitablemente, nos afecta. Algunos han creído encontrar una vía de escape en la diáspora, el olvido de sus raíces y hasta de sus apellidos. Otros, en una especie de exilio autista, han borrado una parte del mundo como si no existiera: no opinan, no piensan, no saben, no contestan. Un tercer grupo, posiblemente el más numeroso mitiga su miedo en el calor del rebaño y hará, imperceptiblemente, lo que quiera el pastor de turno. Finalmente estamos los demás, el resto, que nos hemos propuesto resistir al terror pero que sufrimos cada día la tentación de acumular odio contra aquellos que no nos dejan vivir en paz.¿Cómo seríamos unos y otros, todos, sin ETA? Creo que puedo decirlo con sólo una palabra: mejores.
Jerónimo Erro

Etiquetas:


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

martes, enero 16, 2007

PALABRAS Y HECHOS



Lo menos que se puede decir es que el Gobierno no interpretó correctamente las advertencias de ETA.

UN POLÍTICO, más si es gobernante, tiene un problema cuando un amplio sector de la ciudadanía llega a convencerse de que su palabra no guarda relación con los hechos de los que quiere dar cuenta o pretende encauzar en una determinada dirección. Hoy es evidente que no era la mejor manera de identificar como "proceso de paz" la negociación con ETA y que no era la mejor manera de identificar el rearme de ETA como un accidente de tal proceso.

Hoy es dolorosamente claro que no basta nombrar un hecho para cambiar su significado. Cuando por medio de la palabra se intenta modificar el significado de unos hechos, quien sale perdiendo es la palabra, no los hechos: el lenguaje se pervierte y las palabras descienden al nivel de la in/significancia, pierden su referente, no explican el sentido de las cosas. Es lo que ha ocurrido con el discurso al que el presidente del Gobierno se ha lamentablemente acostumbrado en los últimos tiempos y que ha tenido su más patética expresión en su incomprensible conducta y en las declaraciones inmediatas al atentado: eran palabras vacías de sentido, que conducen al autoengaño del emisor y a la frustración de sus destinatarios



Hace meses, casi recién proclamado un alto el fuego permanente, y como el vandalismo callejero no remitiera, ETA se vio en la necesidad de anunciar, primero, que el Pueblo Vasco hacía muy bien en demostrar su enfado por medio de ese tipo de actos y, segundo y principal, que se confundía quien entendiera permanente como irreversible. ETA llamaba entonces a las cosas por su nombre. Que la kale borroka desapareciera y que lo permanente se convirtiera en irreversible dependería de los pasos que el Gobierno diera en una negociación que ETA ha definido desde su primer comunicado como proceso para construir, sin renuncia previa a las armas, un nuevo marco político. Cualquiera podía interpretar, porque estaba tan claro como la luz del día, que ETA había suspendido -por emplear una palabra del gusto del presidente- sus atentados de manera condicional: si el Gobierno daba pasos en la dirección querida por ETA, mantendría la suspensión; si no, habría kale borroka y lo permanente se convertiría cualquier día en reversible sin dejar de ser, para sus autores, permanente.

Lo menos que se puede decir es que el Gobierno no interpretó correctamente estas reiteradas advertencias, siempre acompañadas de hechos: robo de armas, secuestro, chantaje a empresarios, vandalismo callejero y todo lo demás. No eran, contrariamente a la interpretación de los expertos en procesos de paz comparados, mensajes para consumo interno, sino palabras cargadas de hechos, como a su debido tiempo advirtió la policía francesa. El Gobierno, sin embargo, convencido, como tantos de sus asesores, de que lo que ETA hacía era pedir árnica para pasar el trago del desarme, interpretó todo eso como retóricas para calmar a los más reacios y traerlos al redil del proceso.

El presidente del Gobierno arrastra desde hace tiempo un grave problema de discurso, que sus más allegados han pretendido trivializar desdeñando a quienes así lo señalaban como gentes de otra generación, de un tiempo pasado. Lo mostró en el debate del Estatuto de Cataluña; lo ha vuelto a mostrar en la negociación con ETA. Su cada vez más deletérea perversión del lenguaje era recibida con inquietud por los ciudadanos que comenzaron a sospechar que aquel pensamiento blando, más que débil, ocultaba una inseguridad de fines: el presidente, en realidad, no sabía adónde iba el proceso y lo disimulaba a base de identificarlo con calificativos genéricos. Pero como a un gobernante siempre se le supone en posesión de información superior, se le otorgó la presunción de que, aunque no supiera adónde iba el proceso, sabría al menos cómo manejarlo. El atentado de ETA ha demolido también esa presunción: el presidente no poseía esa información superior, y la reiterada petición de fe y confianza en su palabra estaba montada sobre una nube de humo.

Y éste sí que es un problema cuando hechos de la magnitud del último atentado no caben en el discurso de quienes, negociando con ETA, creyeron estar embarcados -y actuaron como si lo estuvieran- en un proceso de paz. Sin duda, habrá que reconstruir estrategias con vistas a futuras negociaciones; para que sean creíbles, será preciso elaborar el discurso que las identifique. Mal empezamos si el reconocimiento del error se censura -única práctica en la que el presidente ha mostrado rápidos reflejos: censurar cualquier esbozo de autocrítica- y si, finalmente, todo lo ocurrido se despacha con un "ya os decía yo que el proceso sería largo, duro y difícil".



PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

martes, diciembre 05, 2006

enlace REFLEXIONES SOBRE EL INFIERNO


La doctrina dogmática de la Iglesia se basa en la existencia de un Infierno eterno, de acuerdo con la enseñanza del Nuevo Testamento. En muchas partes se menciona la “condena” de quienes no aceptan a Jesús y sus enviados (Mt 10, 15) o no creen en Jesús: “El que no cree en el Hijo, ya está juzgado” (Jn 3, 17). Nadie escapará al “juicio de Dios”, el cual “juzgará las acciones secretas de los hombres” (Rm 2, 3 y 16), puesto que “todos hemos de comparecer ante el tribunal de Dios” y “cada uno dará a Dios cuenta de sí” (Rm 14, 10 y 12). Jesús habla de un lugar de perdición, la Gehenna (Mt 10, 28). San Pablo y San Juan hablan de la “cólera” de Dios atraída por el hombre sobre sí mismo: “El que cree en el Hijo tiene la vida eterna; el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que está sobre él la cólera de Dios” (Jn 3, 36). “Pues conforme a tu dureza y a la impenitencia de tu corazón, vas atesorándote ira para el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios, que dará a cada uno según sus obras: a los que con perseverancia en el bien obrar buscan la gloria, el honor y la incorrupción, la vida eterna; pero a los contumaces rebeldes a la verdad, que obedecen a la injusticia, ira e indignación” (Rm 2, 5-8).
Jesús habla de una senda “que lleva a la perdición” y otra que “lleva a la vida” (Mt 7, 13-14). San Pablo se refiere a los enemigos de la cruz de Cristo, cuyo “término será la perdición” (Fil 3, 19). La segunda epístola a los tesalonicenses afirma que aquellos que no obedecen al Evangelio “serán castigados a eterna ruina, lejos de la faz del Señor y de la gloria de su poder” (2 Ts 1, 9). En las parábolas del reino de Dios, Jesús emplea la imagen del banquete, del cual algunos son excluidos, “arrojados a las tinieblas exteriores”, donde “habrá llanto y crujir de dientes” (Mt 22, 13). Por último, Jesús dirá a quienes no han hecho obras de caridad: “Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno, preparado para el diablo y para sus ángeles. (...) E irán éstos al suplicio eterno, y los justos a la vida eterna” (Mt 25, 41 y 46).
Así, la revelación neotestamentaria afirma claramente que aquellos que se endurecen en el mal y no se convierten a Dios, arrepintiéndose de sus pecados y obedeciendo al Evangelio con la fe y la caridad, están destinados a la perdición eterna, a la condena de parte de Cristo, juez de vivos y muertos, a la exclusión del reino de Dios y la vida eterna.

* * *

Pero aquí surge el problema que angustia a muchos cristianos: ¿cómo conciliar la infinita bondad y misericordia de Dios con la existencia de un Infierno eterno?.......

Si Dios es infinito Amor -dicen ellos-, ¿cómo puede condenar al sufrimiento eterno a seres humanos que ha creado por amor y por cuya salvación Cristo murió en la cruz? No hay proporción entre los pecados de los hombres, por graves que sean, y el castigo eterno de los mismos. Por esos motivos, es decir, para salvar la bondad y la justicia de Dios, muchos cristianos niegan la existencia de un Infierno eterno.
Para resolver este problema grave, es necesario aclarar que no es Dios quien condena al hombre al Infierno, sino éste quien libremente se autocondena a la perdición eterna; no es Dios quien impone al hombre un sufrimiento eterno, sino éste quien se lo inflige al rechazar la salvación que Dios le ofrece.
Dios es siempre únicamente Amor y su actividad es siempre únicamente salvadora. Por consiguiente, Dios no condena ni castiga; sólo desea la salvación de todos y su actividad está dirigida hacia este fin. No le es indiferente que el hombre se salve o se condene, desea únicamente la salvación del hombre. Por este motivo, pone enteramente su sabiduría y poder infinitos al servicio de la salvación de los hombres, dotándolos a todos ellos de la gracia necesaria para salvarse, gracia que el hombre siendo libre puede rechazar, con lo cual anula la voluntad salvadora de Dios. En realidad, la salvación no es un hecho automático, es decir, la gracia de la salvación debe aceptarse y acogerse libremente. Dios no quiere imponer la salvación, obligando al hombre a salvarse y por tanto a amarlo, porque la salvación conlleva de parte del hombre un acto de amor a Dios, y Dios no quiere obligar a nadie a amarlo, porque el amor no se puede imponer.
Sin embargo, al rechazar la gracia y el amor de Dios, el hombre se condena por sí mismo a privarse de Él, y en eso consiste precisamente el Infierno. Así, la condenación no es deseada por Él, sino por el hombre que rechaza a Dios, su gracia y su amor. Esta carencia de Dios, deseada libremente por el pecador, tiene como consecuencia inmanente e intrínseca del pecado la llamada “pena del sentido”. De hecho no es Dios quien impone esta pena desde fuera por medio de los ángeles o los demonios, como vemos en muchas imágenes de la pintura o leemos en la Divina Comedia; es el pecador quien se la impone a sí mismo, porque al rechazar a Dios hace que toda la creación divina se vuelva en su contra: por ser criatura de Dios, ésta reacciona de este modo cuando él se vuelve en su contra.
¿Y no podría Dios en su infinito amor -se dirá- constreñir al hombre a evitar el Infierno desde el momento en que conoce el terrible destino hacia el cual éste se dirige? Si un padre ve a su hijo a punto de lanzarse a un precipicio para morir, ¿no lo sujeta y lo obliga contra su voluntad a llevar a cabo un acto tan insensato? Para responder a esta objeción, es preciso recordar dos cosas que suelen olvidarse.
En primer lugar, Dios no desea de ninguna manera que el ser humano se condene y pone enteramente en juego su omnipotencia para impedir la perdición eterna de una persona; pero, habiendo creado al hombre libre y queriendo que éste elija libremente su destino, por cuanto únicamente una libre elección es digna del hombre, respeta la libertad humana, que es la expresión más elevada de la dignidad humana. En otras palabras, Dios no puede tratar al hombre como si fuera un niño inconsciente o un loco al cual es preciso salvar de un peligro del cual el pobrecillo no se percata. Dios trata al hombre como un ser adulto, consciente de sus opciones. Es la única manera digna de Dios y del hombre de tratar a la persona humana.
En segundo lugar, es infantil pensar que Dios está apuntando con un fusil para herir y mandar al Infierno a quien cometa un solo pecado. La opción contra Dios que conduce a la perdición eterna es totalmente lúcida y consciente y no se produce en forma repentina. Es un proceso que madura a lo largo de toda la vida, pasando por el pecado, el rechazo y tal vez el odio a Dios, para llegar a la elección consciente del mal. Por consiguiente, es una consecuencia del endurecimiento del hombre en el pecado, del negarse con pleno conocimiento a llevar a cabo el bien, indicado por la propia conciencia, de despreciar a Dios y a los hombres. Así, nadie se condena por pequeñas cosas, por “bagatelas”, sino por el pecado más grave que puede cometer el hombre, cual es rechazar consciente y libremente el amor de Dios salvador, desear estar sin Dios, desear vivir eternamente lejos de Él.

* * *

¿Pero cómo puede ocurrir semejante cosa? ¿Cómo es posible que el hombre elija conscientemente estar eternamente alejado de Dios y su Reino? Aquí estamos abordando el aspecto más misterioso de la condenación eterna. Tal vez pueda aclarar en alguna medida este enorme misterio el hecho de comprender por una parte la verdadera naturaleza del pecado y por otra la verdadera naturaleza de la libertad.
¿Qué es en realidad el pecado? Es preciso distinguir dos cosas en el pecado: 1) la acción pecaminosa, como la blasfemia, el dar muerte a otra persona, el robo o el odio mortal a otro ser humano; 2) el significado de la acción pecaminosa: en cuanto transgresión voluntaria de la ley moral, deseada por Dios para el bien del hombre, ésta constituye un acto de rebelión contra Dios y un rechazo de Dios, su providencia y su amor al hombre. Al mismo tiempo, al transgredir la ley divina, el hombre se coloca en el lugar de Dios, aplicándose la ley por sí mismo.
Así, con el pecado grave, consciente y voluntario, el hombre realiza un acto de soberbia y orgullo en cuanto se pone en el lugar de Dios, prefiriéndose a sí mismo y no a Dios, en suma negándolo para autoafirmarse. En realidad, independientemente del terreno en el cual se cometa, el pecado consiste en su esencia profunda en un acto de orgullo, amor a sí mismo y desprecio y rechazo de Dios. Dado este carácter del pecado, el hombre no sólo lo comete, sino “permanece” en él, por lo cual se convierte en un “estado”, además de un “acto”, estableciéndose en la persona, “endureciéndose” en ella, que de “pecadora” llega a ser “pecado”.
Con este endurecimiento en el pecado, el hombre se cierra a Dios y no permite en sí mismo la acción de su gracia, que Dios nunca hace que le falte al pecador, para conducirlo a la “conversión”. Se produce así en el hombre una especie de fijación en el mal, que en el momento de la muerte, cuando se decide su destino eterno, se convierte de manera casi natural en un rechazo de Dios. Este rechazo final, al cual conduce el endurecimiento en el pecado y la no aceptación de la gracia de la salvación, es el pecado que determina definitivamente la condenación. Es por eso que no nos condenamos por un solo pecado o por “pecados-bagatelas”. El drama de la condenación es bastante más serio.
Es un misterio para nosotros cómo esto puede ocurrir, cómo el hombre puede llegar al rechazo radical de Dios y su gracia; pero es el misterio de libertad humana, que puede elegir a Dios y rechazarlo, puede aceptar a Dios como fuente de su propia felicidad, lo cual implica un gesto de humildad, por cuanto de ese modo el hombre reconoce su pobreza y su incapacidad de ser feliz únicamente con sus fuerzas, o puede orgullosamente hacer que su felicidad dependa de él mismo. En realidad, la aceptación de la gracia de la salvación significa depender de Dios para alcanzar la propia felicidad. Y el hombre, en su orgullo, puede no querer depender de Dios, sino ser él “únicamente” quien encuentre en sí mismo -y no en el don de Dios- la causa de su propia felicidad.
Aquí se manifiesta con toda su fuerza la grandeza de la libertad humana, en cuanto ésta determina el destino eterno del hombre. En verdad el hombre es grande por cuanto puede libremente elegir a Dios o rechazarlo. No significa esto que el rechazo de Dios sea un acto de grandeza, puesto que al proceder así el hombre se condena a la infelicidad eterna; pero esta posibilidad muestra la grandeza de elegir a Dios libremente. Así, cuando el hombre elige libremente a Dios, impulsado por su gracia, aceptando su don de salvación, está mostrando que sólo Dios es grande y sólo Dios merece ser elegido por sus criaturas y reconocido por ellas como el único capaz de hacerlas eternamente felices. La aceptación de Dios, que es la salvación del hombre, se convierte de este modo en el reconocimiento de la grandeza única de Dios y por consiguiente en un acto de alabanza a la infinita misericordia y al infinito amor de Dios.

* * *

Así, la existencia del Infierno eterno nos muestra la seriedad de la vida humana, ya que en ella el hombre construye su eterno destino de salvación o perdición. También nos muestra la trágica seriedad del pecado, el gran peligro para el hombre no sólo de cometer pecados, sino de permanecer con obstinación en “estado de pecado”, rechazando la gracia divina que lo invita a la conversión. El estado de pecado conduce al endurecimiento del corazón y hace sumamente difícil, aun cuando no sea imposible, elegir a Dios en el momento de morir. Quien ha rechazado a Dios conscientemente durante toda la vida, permaneciendo en el pecado, difícilmente lo acogerá en su decisión final, si bien siempre debemos esperar que la gracia salvadora de Dios, que ama infinitamente a sus criaturas, prevalezca sobre la resistencia aún más obstinada del hombre. Por este motivo, por una parte nunca debemos perder la esperanza en la salvación de ningún ser humano, y por otra debemos cultivar, para nosotros mismos y los demás, el “temor” de Dios, del cual hablan San Pablo -”Con temor y temblor trabajad por vuestra salud” (Fil 2, 12)- y San Pedro: “Vivid con temor todo el tiempo de vuestra peregrinación” (1 Pe 1, 17). Este temor no es miedo a Dios y sus castigos, sino temor de ser débiles y rechazar la gracia divina.
La perdición es un verdadero riesgo para todos y no debemos pensar que es una amenaza o una posibilidad que para nadie llega a concretarse. De ser así, la amenaza de la perdición sería en cierto modo parecida a la idea del lobo feroz, a la cual recurrían los padres para que sus hijos pequeños tuvieran buena conducta. Semejante cosa no sería digna de Dios, que trata al hombre como ser adulto y responsable. Con todo, al “temor” de Dios siempre va unida una esperanza mayor y más fuerte de salvación, porque como también afirma San Pablo, donde “abundó el pecado, sobreabundó la gracia” (Rm 5, 20). Así, la gracia es infinitamente más fuerte que el pecado, y el amor y la misericordia de Dios no tienen límites. Por lo tanto, el cristiano debe alimentar la esperanza tanto de su propia salvación como la de todos, pero no tiene certeza alguna en este ámbito en el cual la libertad humana puede ahuyentar la gracia divina. Por consiguiente, el Infierno es siempre una “posibilidad real”.
Por lo tanto, no es teológicamente aceptable ni pastoralmente útil afirmar que existe efectivamente la posibilidad de perderse, pero el Infierno está “vacío”, porque nunca nadie se ha perdido ni se perderá, ya que la misericordia infinita de Dios consigue salvarnos a todos. Con semejante afirmación, en oposición con las Sagradas Escrituras, pierde toda seriedad la vida humana, así como el esfuerzo a veces heroico por ser fieles a Dios y no perderlo eternamente con el pecado, y el hombre se adormece en la pereza y haciéndolo todo de prisa y mal: ¿para qué comprometerse en grandes sacrificios si la salvación está asegurada para todos, buenos y malos?

* * *

En el tema del Infierno hay un último problema de difícil solución: ¿por qué el hombre, que en el momento de la muerte ha decidido libremente en contra de Dios y se ha perdido, no puede volver sobre su decisión, arrepentirse y de ese modo salvarse? La respuesta a esta interrogante no debe buscarse en el hecho de que Dios lo condena al Infierno eterno negándole la gracia del arrepentimiento y la conversión, sino en la naturaleza misma de la libertad. Mientras el hombre está en la vida, la libertad humana es condicionada y limitada, por lo cual está sujeta a cambios, ya sea positivos, bajo la acción de la gracia divina, ya sea negativos, impulsados por la fuerza de las pasiones y el pecado. En el momento de la muerte, cuando se separa el principio espiritual (el alma) del principio material (el cuerpo), la libertad deja de estar bajo todo tipo de influjo restrictivo y por lo tanto adquiere la plenitud de su ser y su capacidad de decisión plenamente libre. Ahora le corresponde al ser espiritual tomar decisiones definitivas, precisamente por tomarlas a plena luz y con plena libertad. El alma, por su propia naturaleza, es la “facultad de lo definitivo”. Así, con la muerte desaparece para la persona humana la posibilidad de cambiar una decisión tomada a plena luz y con plena libertad. Ella queda fija para siempre en lo que ha decidido. La elección de Dios o la elección de uno mismo contra Dios es irrevocable, y Dios nada puede hacer para cambiarla. De lo contrario, destruiría la libertad humana, el don más grande que ha otorgado al hombre al crearlo y mantiene aun cuando éste elija en contra de Él.
De este modo nos parece haber arrojado una pequeña luz sobre el misterio del Infierno eterno, mostrando que su existencia no se opone al amor y la misericordia de Dios, ya que no es Él quien desea el Infierno, condena al mismo, o -lo que es peor- se “venga” de aquel que lo rechaza imponiéndole horribles tormentos, sino que el hombre, contra la voluntad divina, elige libremente el Infierno al rechazar hasta el fin la gracia divina que lo llama a la conversión. Por consiguiente, no debemos buscar la causa del Infierno en la “perversidad” de un Dios injusto y vengativo, sino en la maldad obstinada y el endurecimiento del corazón del hombre. La trágica verdad es que el hombre es quien crea el Infierno: lo “crea” ya en este mundo con las guerras, la destrucción de vidas humanas y bienes de la naturaleza, la opresión de los pobres, la venta de drogas, la explotación de los demás; lo “crea” en la otra vida con el rechazo definitivo de Dios en la hora de la muerte.
Así como Dios, que envió al mundo a su Hijo Jesús para que todos los hombres se salven creyendo en Él, no desea el Infierno, tampoco la Iglesia lo desea. Por ese motivo, a lo largo de toda su historia ha predicado sobre el Infierno precisamente para apartar a los hombres de la perdición eterna. A veces lo ha hecho insistiendo demasiado en el temor al Infierno, en detrimento del equilibrio del anuncio evangélico, esencialmente un mensaje del amor de Dios a los hombres y su voluntad de que todos se salven, uniéndose en la fe y la caridad a Jesús, el Señor, y participando así en la vida eterna, la cual no obstante incluye también la amenaza de la perdición eterna.
Hoy hemos caído en el otro extremo, ya que en la prédica y la catequesis ahora casi no se habla del Infierno, en desmedro del pueblo cristiano, que de este modo ya no considera la tremenda posibilidad real de perderse y por lo tanto no se enfrenta a la necesidad urgente de decidirse por Jesucristo y vivir en conformidad con el Evangelio, oponiendo resistencia al pecado y el mal, que amenaza el destino eterno. El mensaje cristiano es un mensaje de esperanza, alegría y confianza en el amor infinito de Dios Padre y Cristo Salvador; pero no debemos olvidar que el hombre es débil y pecador y siempre necesita ser llamado a la conversión: “Arrepentíos y creed en el Evangelio” (Mc 1, 15). Fue ésta la primera palabra de Jesús, pero también la más decisiva, y la Iglesia debe repetirla sin cansancio para apartar a los hombres del peligro de la perdición eterna.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, noviembre 15, 2006

LAS VISIONES DEL VIDENTE




Veo el paraiso en la tierra.
Veo una tierra sin fumadores. Porque no fumar es ser de izquierdas en el siglo XXI.

Veo la Mezquita de Valdepeñas y el paisaje de la mancha sin viñas, todas arrancadas. Tierras dedicadas al pastoreo de cabras.

Veo una España sin Alcohol, mas islamica, mas cohexionada, mas pura. Al fin y al cabo ¿que aporta el vino a la riqueza nacional?.

Veo una Extremadura sin cerdos, animales impuros, y además producen colesterol causante de tanto daño. El grasiento jamon iberico sustituido por la jugosa cecina de cabra. Total en mis calases de economía ya me percate de la poca importancia de la industria jamonera en España.

Veo catedrales vacias, solo dedicadas al turismo, al servicio de la cultura, sin restricciones de visitas. Nada de pesadas cruces, ni santos.

Veo la nacion andalusi cumpliendo su destino........
universal, con su mezquita de cordoba en activo, y el Muhecin exhortando a la conversion de los 1000 gays atados a sus columnas, prestos a recibir los cien latigazos en aras a la paz coranica. ¿pero que se creian? los insultos solo contra los retrogados catolicos. Hay que respetar a Mahoma, que nos ayuda en la lucha contra el imperio Yanqui.

Veo la gran nacion vasca, tras el paron del ramadan, jugando su fase de clasificación al campeonato euroarabigo. Lastima que nunca se clasifique. Los arbitros se han convertido todos al Islam, y nadie pita contra los intereses del califato. Pero que paz.


Veo a la mujer liberada del culto al cuerpo, sin tener que preocuparse por la maldita pasarela cibeles, o de la celulitis, todo oculto tras finas sedas y burkas.

Veo una patria sin ejercito, ¡que maravilla! sin gastos militares, que ahora se dedican a la financiacion de mezquitas. Claro, ya nada tiene que defender. Ceuta, Melilla, Canarias todo Marroqui, pero en paz. Ademas ya nos defiende IRAN y Corea cuajados de Bombas atomicas, que tienen subyugado al imperialismos yanqui.

Veo una España ahorradora sin peluquerias o fabricas de cosmeticas, todo bajo el burka y el pañuelo.

Veo libertad y entendimiento como en Iran, con playas para hombres y para mujeres diferenciadas, porque somos diferentes, evitandose miradas tan causantes de la violencia de genero. Cuanto ahorro en juzgados de violencia de genero. No entiendo ese animo occidental de exhibirse en público, mi esposa Sonsoles tiene piscina para ella sola, no escandaliza a nadie con su físico lleno de pureza y paz.

Veo un mundo mas seguro sin Israel, ya borrado del mapa, y recuperada la ciudad santa para sus legítmos propietarios los palestinos islamistas. Lastima que el lugar este arruinado sin el turismo de los cristianos, y sin industria de clase alguna, por culpa del conflicto entre Hamás, Hezbola y Alfhatá, que siguen en guerra por la disputa suni-chii para el control de las mezquitas. Que poco permeables al espiritu de la alianza de civilizaciones.

Veo una sudamerica bolivariana, con sus escuelas incaicas, sacrificios humanos a sus dioses ancestrales como antes del descubrimiento, que ahora se practican con europeos y catolicos inadaptados, que ya nada tienen que aportar a la nueva alianza. Pero Paz indigena por doquier, Viva Chaves y viva Fidel.

Veo una asturias sin sidrina, pero con gasolina, que nos proporciona nuestra nueva metropoli Teheran. Siempre cumpliendo, salvo por las restricciones cuando a China le hace falta. ¡Que buenos son los moros! como me quieren desde que ordené la devolución de la Alhambra de Granada hoy sede central del Partido Islamico de al-andalus.

Veo a la gran Cataluña progresando como siempre con su maravilloso y nuevo cava sin alcohol. Que ha conseguido el premio de los Emiratos Arabes.

Veo clinicas de cirugia estetica convertidas a cirugia para oblaciones. El disfrute sexual nos pertenece a los hombres, ya no soy feminista radical, los gobiernos solo de hombres, como en Teheran y las mujeres a los suyo.

Veo una España sin cine para adultos, pero muchas cooproduciones con Damasco y Turquia, y se quejaban los idiotas catolicos; ahora ni un beso en las pelis, mejor que en el Hollywood de antaño.

Veo miles de españoles marchandose, porque en españa ya hay poco que hacer, salvo rezar el Coran. Sabía que la inmigracion era un problema transitorio. España recupera su puesto historico como pais de emigrantes.

Veo una Roma como esperabamos. La ONU de las religiones, desde los indios hasta las sectas satanicas, en amor y concordia interactuando lo espiritual. Misas negras junto a misas blancas.

Veo las lapidaciones de mujeres y homosexuales, fundamentalistas que se han negado a aliarse con el nuevo espiritu de la paz. Cuando colgaron a Cerolo de una grua en la Castellana; ya advertí que la alianza exigia sacrificios, pero esos excesos se corregirán con el tiempo.

Veo el Valle de los caidos.....oh..ahhh....sin la cruz. Que gusto. Que preciosa media luna la adorna, con la recuperación de la memoria historica. Ahora esta enterrado Almanzor, el liberador. Es el icono del nuevo PSII (partido socialista Islamista Iberico)

Solo veo un punto negro......Gibraltar. Vamos a tener que cerrar la verja. Hasta 20.000 españoles se pasan alli los fines de semana para poder tomar una copa. Estos sajones ¡ya caerán!.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

martes, noviembre 14, 2006

enlace ZP: El TRAIDOR DE OCCIDENTE


Zapatero se está convirtiendo en el instrumento de Erdogan para entrar en Europa. Lo malo es que ZP une a su traición su inconmensurable ignorancia. Por eso, ha roto con la derecha francesa, que expele el mismo tufo Bildelberg que ZP, porque Chirac y Villepin pueden ser bilderberianos, pero no son idiotas: a los turcos no quieren verles ni de lejos.

El Imperio otomano resultó del cruce entre la Yihad mahometana y el nihilismo rabioso de los mongoles. Occidente opuso lo que tenía que oponer: su cultura, es decir, su fe en Cristo. En el Occidente, los musulmanes fueron retenidos en España, y costó 700 años expulsarles. Cuando cayó Bizancio, fueron otros dos reinos cristianos quienes impidieron que nuestras mujeres vistan hoy chilabas. En 1571, el bastardo Juan de Austria destroza la escuadra turca en Lepanto (zona cerca del istmo de Corinto que los guías griegos se empeñan en ocultar a los turistas; hay que ser lelos) mientras el rey Polaco, otro pueblo cristiano, Jan Sobiesky III logra inclinar la balanza del lado occidental, en este caso austriaco, y consigue que los musulmanes levanten el asedio de Viena.

Los tiempos han cambiado, pero......

el enfrentamiento sigue siendo el mismo. Benedicto XVI marcha a Turquía con la fuerza de la gracia y de su palabra. Por eso toda la astucia de Erdogan y toda la majadería cretina de Zapatero, intentan boicotear el viaje y facilitar la invasión musulmana de Occidente.

El zapaterismo aparece como el traidor de Occidente ante el fanatismo islámico, algo así como los visigodos que llaman en su auxilio a los musulmanes para que cruzaran el estrecho, allá por el 711. Entre turcos, palestinos e iraquíes se está cuajando la segunda gran traición a Occidente. En lugar de a D. Juan de Austria, ahora en Moncloa tenemos al conde don Julián y al obispo don Opas. Pero Zapatero no está traicionando a España: está haciendo algo peor: está traicionando a todo Occidente.

Por cierto, uno se pregunta cómo es posible que el feminismo zapateril apoye con tanto entusiasmo a un Islam que se ha dedicado a destrozar a la mujer desde hace 1.400 años. Pero enseguida me respondo que el feminismo es el mayor enemigo actual de la mujer.

A pesar de ello, y dado que Zapatero se dice feminista: ¿cómo es posible que se asocie con un fundamentalista –él mismo y su partido se calificaban así en la campaña electoral que les llevó al poder, aunque ahora El País le llama “islamista moderado”- un representante de un Corán cuya Azora IV (versículo 38) nos informa de la situación de la mujer en el sociedad musulmana: “A aquellas cuya desobediencia temáis, amonestadlas, mantenedlas separadas en sus habitaciones, golpeadlas”?


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

jueves, octubre 19, 2006

FISONOMIA DEL ANTICRISTO


“¿Quién es el embustero sino el que niega que Jesús es Cristo? Ése es el anticristo, el que niega al Padre y al Hijo”; “La venida del inicuo irá acompañada del poder de Satanás de todo género de milagros, señales y prodigios engañosos, y de seducciones de iniquidad para los destinados a la perdición”; “Todo espíritu que no confiese a Jesús, (después de su venida) ése no es de Dios, es del anticristo, de quien habéis oído que está para llegar y que al presente se halla ya en el mundo” 1 Jn 2, 22; 2 Ts 2, 8-10; 1 Jn 4, 3.

El Anticristo del relato es de origen oscuro. Dice creer en Dios, pero su Dios se confunde con una realidad misteriosa, es decir, con el espíritu del mal, Impulsado por el orgullo, quisiera usurpar el lugar de Cristo y fundar un reino “suyo”, apuntando a ciertos objetivos precisos: ante todo, instaurar “su” paz, basada en el bien común que significa bienestar, satisfacción de los propios deseos, tranquilidad en una Iglesia protegida por el Estado, una Iglesia sin Cristo, sin divisiones, sin libertad.





En esta operación de paz, el Anticristo revela su esencia: falsario e hipócrita. De hecho, el Evangelio de Juan (8, 44) lo define como “mentiroso y padre de la mentira”. En el Apocalipsis (12, 9) es llamado “el que extravía”. Engaña falsificando el concepto de paz: la paz del Anticristo es “mala y mentirosa” porque se afirma en el sueño de la conciencia, en el cual bien y mal, verdad y falsedad se confunden hasta asimilarse. Cristo “vino a traer a la tierra la verdad; y ésta, como el bien, ante todo divide (...). Existe por tanto la paz buena, cristiana, cuyo principio es esa división que Cristo vino a traer a la tierra, la separación entre el bien y el mal, la verdad y la mentira; y existe la paz en el mundo, la paz mala, cuyo principio es la mezcla o unión externa de aquello que en definitiva está en guerra consigo mismo”

El Islam es la unica religión seria posterior a Cristo, es la segunda religión con mayores feligreses. Casi mil millones siguen los preceptos religiosos de Mahoma y del Corán. Para ellos el iluminado de Dios fue Mahoma, Cristo sólo es un profeta más. No admite el cristianismo, quiere liquidarlo, lo que justifica la lucha armada.
Pero los árabes que se respeten así mismo deben repasar la historia del islam. Estudiar las vidas de sus fundadores, sus luchas internas, los asesinatos para alcanzar el poder. Deben estudia como Mahoma recibió un mensaje del "ángel Gabriel" quien le dictó un nuevo "evangelio" una nueva religión. El apóstol Pablo seiscientos años antes había hecho una advertencia a la humanidad.

Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Mas si aun nosotros o un ángel del cielo, os anunciaré otro evangelio diferente del que hemos anunciado sea anatema. Gálatas 1:6-8

Y Pablo sabía de lo que estaba hablando, siempre estuvo atento a las maquinaciones del diablo. Sabía que éste se le había aparecido a Jesús en el desierto, sabía que en el futuro Satanás, vestido como ángel de luz, regaría la mala semilla por el mundo, anunciando por todas partes del planeta nuevas formas de adoración, dando nuevos mensajes, fundando nuevas religiones. Todas las falsas secta han sido inspirada por apariciones de ángeles y muchos han sido engañados, pues no hay otro anuncio, otro mensaje, no hay más enviados de Dios para fundar nuevas religiones. Todo es una farsa de Satanás.

¿Cómo es posible que el ángel Gabriel, que siempre ha conocido a Cristo desde el principio anuncie que Jesús era un profeta más, sabiendo que era la tercera persona de la trinidad, el único Salvador y Redentor, el único camino que nos lleva a Dios.

El que quiera ser ciego que lo sea, la historia está ahí, lean, busquen y encontrarán la gran verdad: Sólo hay un camino a Dios, Jesucristo.

Cursiosamente la progresía izquierdista esta encantada con esta patraña, hablan de derechos humanos, pero favorecen la progresión islamica, que no los acepta, que subyuga al hombre, tiene tal odio a Cristo, que prefieren la perfidia de las lapidaciones, la subyugacion de la mujer, los latigazos y ejecuciones a los homosexuales, solo porque saben que se opone a la causa de la verdad y la libertad, en la que para nada creen, son nostalgicos del gulad, de la Rusia sovietica, de la Cuba de castro.

Quizas estemos en la época de la gran apostasía, en la epoca del fin de los tiempos.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

domingo, octubre 01, 2006

POBRE IGLESIA CATOLICA.


También en el Cenáculo Jesús dice a los Apóstoles: “Nadie viene al Padre sino por mí. Si me habéis conocido, conoceréis también a mi Padre...? El que me ha visto (ve) a mí ha visto (ve) al Padre... ¿No crees que yo estoy en el Padre y el Padre en mí?” (Jn 14, 6-10).

Lc 11, 23 «El que no está conmigo, está contra mí, y el que no recoge conmigo, desparrama.


"No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada" (Mt 10, 34).


Isaías 45:6-8 “para que se sepa desde el nacimiento del sol, y hasta donde se pone, que no hay más que yo; yo Jehová, y ninguno más que yo, que formo la luz y creo las tinieblas, que hago la paz y creo la adversidad. Yo Jehová soy el que hago todo esto.”

Siempre tuve claro que la opción de Cristo es radical. Desde que él ultima la revelación, ya no caben otras opciones para encontrarse con Dios que através de él; de su palabra, de sus mandamientos. Lo demás...desparrama...


En la misa de hoy crei estar en una conferencia New Age, el cura nos espetó las bondades del Islam, la otra manera de acercarse a Dios, la construcción de un futuro juntos, porque es el mismo Dios, y eso es lo que importa. Nada de Credos (como dice New Age) solo Dios basta. ¿entonces para que la vino Jesucrsito al mundo? Si profetas posteriores que niegan su divinidad son igualmente válidos para llegar a Dios, ¿porque Jesus nos advirtio sobre los falsos profetas?; ¿Quiere Dios el repudio de las mujeres, la poligamia, las oblaciones de genitales, las ejecuciones de homosexuales, o las lapidaciones? ¿quiere Dios propagar su doctrina por medio de la guerra o por la misión? ¿Quiere Dios que se condene con la pena de muerte a quien abandone la religión o la libertad para decidir? ¿quiere Dios la reconciliacion por el perdon (hijo prodigo) o el castigo de mutilacion y latigazos? ¿esta a favor de quienes le niegan su divinidad y persiguen a los suyos? Entonces de que me estan hablando. NO SE PUEDE PONER UNA VELA A DIOS Y OTRA AL DIABLO, Y CONTARNOS QUE ASI ES MEJOR PARA LA CONCORDIA. Si estas con Jesus, estas con sus enseñanzas, y son las que valen. Las otras no valen y hay que combatirlas oponiendose a todo lo que no viene de Dios y oprime al hombre, llamese marxismo o islam, por eso Jesus murio en la Cruz, por eso la Iglesia esta llena de martires. No me imagino a Jesus de concordia con los fariseos y hablando del respeto mutuo. Al menos eso no se desprende del evangelio. ALGO MUY GRAVE ESTA AFECTANDO A LA IGLESIA, el sermon que predica quiere evitar a toda costa el conflicto, quiere evitar a toda costa la cruz, y a eso se le llama TRAICIÓN A SU SEÑOR


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

jueves, septiembre 28, 2006

Los cristianos sofocados por el Islam: Habla el P. Samir Khalil Samir, SJ, Profesor en Roma y Beirut de relaciones islamo-cristianas.


Estas son las partes principales del diálogo que el P. Samir sostuvo con la Agencia Fides

¿Qué dificultades tienen y que discriminaciones sufren los cristianos en países musulmanes?

Parto de mi experiencia egipcia y libanesa, donde vivo. La primera dificultad es que el Islam es a la vez política y religión, sin posibilidad de separación. Esto lleva consiguientemente a la idea de un Estado islámico, a que en todos los particulares se aplique la sharia islámica, la ley civil inspirada por el Corán, en los dichos y hechos del Profeta y de la tradición musulmana de los primeros cuatro siglos: esto constituye una gran dificultad en afrontar la modernidad. La referencia a tal pasado es, en efecto, difícil: otra cultura, otro contexto, en el que el pluralismo no era un principio, sino sólo un hecho esporádico....








La segunda dificultad es la omnipresencia del Islam en la vida. En Egipto, dondequiera vayas oyes la radio que predica y canta el Corán: en el autobús, en el taxi, en la calle: las noticias, los filmes de la TV son interrumpidos 5 veces al día para la oración. Los niños reciben la enseñanza coránica, aprenden el Libro de memoria (con la excusa de ser una buena base para la lengua). Por la mañana, tanto en las escuela como en el cuartel, se comienza con un encuentro de 10 minutos para un comentario islámico de la situación, o para narraciones de la historia islámica. Todas las materias de enseñanza hacen referencias al Islam. Algunos cursos históricos lo hacen de manera todavía más insistente.

El Islam influye también sobre las costumbres: si dos jóvenes caminan dignamente de la mano por la calle, sucede un accidente. Si un cristiano lleva la cruz al cuello, los fundamentalistas se la arrancan, con frecuencia con la fuerza.. Esto sucede menos ahora, pero sólo porque los cristianos se auto-censuran para prevenir enfrentamientos. En la universidad, casi sistemáticamente, los exámenes son en Pascua o en Navidad. Los cristianos pueden tomarse vacaciones esos días, pero, a causa de los exámenes, no pueden dejar la universidad.

Hay, pues, una omnipresencia del Islam, que es su característica y su fuerza. El Islam es din, wadunya, wa-dawla: religión, sociedad y política. Penetra incluso en las cosas mínimas. Bajo la influencia de la Arabia Saudí, que controla la distribución de las películas en el mundo árabe, el cine se hace cada vez más islámico. Los directores reciben reglas precisas: las mujeres deben estar veladas, en el film se debe escuchar varias veces la voz del muezín; los periódicos tienen siempre una o varias páginas dedicadas a la enseñanza islámica, etc. Toda esta situación hace difícil incluso la respiración para el cristiano.

La vinculación entre religión, sociedad, cultura, no es un mal de por sí.

No, pero este estilo de vida no deja espacio, es invasor. Y los musulmanes dicen: "¿Por qué os lamentáis? Nosotros somos la mayoría. En los países democráticos es la mayoría la que decide". Pero una cosa es la mayoría política y otra la religiosa. La política es contingente, puede cambiar con una elección, está ligada a las personas. Las religiones, sin embargo, son más permanentes: no se cambian fácilmente. Esto hace que este estilo de vida islámico sea opresivo. El problema es que este estilo opresor no está codificado por leyes. Y así, los occidentales dicen a los cristianos de Oriente: "¿Por qué os lamentáis? ¡No hay leyes opresivas!".

Otro hecho muy pesante, no escrito en las Constituciones, es la discriminación en el trabajo. Esto sucede ya desde hace decenios. Algunos sectores, como la ginecología, están prohibidos a los cristianos. Antiguamente, los ginecólogos eran casi todos doctores cristianos. Ahora, dado que los cristianos -con manos "impuras"- no pueden tocar a las mujeres, la casi total mayoría de ellos es musulmana. En el sector militar, un cristiano puede llegar sólo a un cierto grado. Si asciende demasiado, aunque tenga 40 años, se prefiere jubilarlo antes que ascenderle. Si busca trabajo, en base al nombre se descubre que uno es cristiano o musulmán y, entonces se dice a los cristianos: "Lo siento, no tenemos trabajo". Si llega un musulmán, se encuentra un puesto.

¿Y la libertad de convertirse de una religión a otra?

Este elemento es absoluto. Según la enseñanza tradicional islámica, la apostasía es condenada con la pena de muerte, con frecuencia conmutada en cárcel. También en países liberales, como el Líbano, es imposible abandonar el Islam. En el Líbano, si una mujer musulmana se casa con un cristiano, no puede abandonar el Islam. Si una mujer cristiana se casa con un musulmán, la ley coránica prevé que la mujer permanezca siendo cristiana. Pero, si lo hace, por ley no puede heredar. Los hijos, aunque estén bautizados, son oficialmente musulmanes.

El Islam parece, pues, una religión totalizante.

El Islam es una fuerza asimiladora en sentido único: se estimula el ingreso, pero se impide la salida. En Egipto, los cristianos -al menos el 10% de la población- para construir una iglesia deben pedir permiso directamente al Presidente de la República, además de otros permisos y condiciones, que se obtienen sólo con gran dificultad. Y pensar los cristianos no piden nada al Estado: ni ayudas económicas, ni terreno, etc. (a diferencia de lo que sucede en Europa con los musulmanes). Al final, gran parte de las iglesias que se han construido, se hicieron aprovechando apoyos, trucos legales, usando terrenos lejanos de la ciudad, etc.

¿Es Osama Bin Laden un verdadero representante del Islam?

El atacar ciegamente y a cualquier no es algo representativo del Islam, pero los principios recordados por Bin Laden crean un vastísimo eco en el mundo islámico. Recuerdan principios tradicionales del Islam, enseñados corrientemente. Hay que hacer notar, en efecto, que el terrorismo no es extraño al Islam, como con frecuencia se repite por "buenismo".

El terrorismo islámico, o mejor la violencia islámica, tiene su raíz en el Corán y en la Sunna, es decir, en la práctica del Profeta. Los textos coránicos favorables a la violencia son numerosísimos (yo he contado al menos 75). Los no violentos son muchos menos y pertenecen al período más antiguo. En el Islam rige el principio interpretativo por el que las últimas revelaciones borran las precedentes.

De tal modo, quien promueve un régimen islámico basado en el Corán y en la Sharia tiene las cartas en regla: la guerra, en casos definidos por el Corán, es una obligación de todo musulmán. Mahoma, en sus 10 últimos años de vida en Medina, llevó acabo al menos 19 guerras, una práctica habitual. Por eso, es falso decir que en el Corán no existe la guerra, sino sólo paz. Hay un principio de guerra, pero con reglas (como sucedía en el derecho romano): no en cualquier momento, no en ciertos períodos, no con algunas personas.Pero cuando hay que defender los derechos de Dios -oposición al Islam o el peligro de una rebelión- la guerra es una obligación.

Todo ésto hace la tradición islámica muy ambigua. Y tal ambigüedad va dicha y afrontada. Hay que afrontar también el problema de la incredulidad. El Corán admite un espacio para los no musulmanes (cristianos y hebreos), pero no para los incrédulos, ateos y animistas. En lugar de dialogar con claridad sobre éstos, se esconden. Algunos dicen: "El Islam es sólo violencia", y ésto no es verdad. Otros dicen: "Islam quiere decir sólo tolerancia y paz", pero también es falso.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, septiembre 11, 2006

LA MAREA NEGRA




Adán Martín está desesperado, de 500 en 500 van llegando a nuestras costas Canarias “la marea negra” de Cayucos ante la atónita mirada de miles de turistas y sin que nuestras fuerzas policiales de control de fronteras sean capaces de tomar una sola medida que funcione, o sea "de las políticamente incorrectas".

El presidente "sonrisita" nos anuncia “paz perpetua” y mucho talante, ignorando que ambas palabras son el acicate que espolea a miles de inmigrantes ilegales a lanzarse a la aventura de vulnerar sin respeto alguno las fronteras de nuestro país.

Algunos nos preguntamos si la paz perpetua, que implica no defenderse ante una invasión perfectamente organizada desde otra nación, conculcando el derecho a la seguridad de las fronteras, se aplicará también a los restaurantes o locales, que en aras a su derecho a ganarse la vida dando trabajo, no se adecuen a la represión de las leyes antitabaco, por poner un ejemplo.

Es una pena que el presidente "sonrisita" no haga alguna gestión, para que con mucho talante, Fidel Castro permita a los ciudadanos cubanos que lo deseen, quebrar las fronteras de su país, pero en sentido contrario, es decir embarcarse hacia territorios más prósperos. Pero claro, eso nunca lo hará ZPAZ porque su talante es unidireccional.

Cuando una inmigración empieza a tomar el cariz de una “marcha negra” es legítimo el uso de la fuerza para defenderse de lo que es la quiebra del propio sistema de orden y salud pública interno del país receptor. Digo quebra, porque la inmigración tiene que tener un sentido que se subsume en las posibilidades ocupacionales del pais receptor. Los africanos que vienen en cayucos son personas con nula cualificación, y de un componente cultural completamente extraño. En su mayoria acaba en el "top manta" practicando una ilegalidad o trabajando en condiciones de explotación vergonzosas para un pais que tenga dignidad y quiera hacer valer sus principios. Si se trata solo de respetar los derechos de la gente sin analizar otros conceptos esenciales de repercusión, ¿porque no van los cargueros españoles a buscarlos, en vez de subministrar cobertura a las mafias y recontar cadaveres en el mar?


Al parecer el “rojo solemne” que nos gobierna desconoce, no así las navieras españolas que ya lo han advertido, que esta marcha incontrolada viene infectada con el sida y la tuberculosis más agresiva del planeta, amén de otras enfermedades que ya han padecido algunos de los policías, que sin las medidas adecuadas han tenido que hacer frente a la avalancha, y que en el futuro constituirá un serio problema de salud para la población española. ¿Pero eso que le importa a Sonsoles? Ella siempre va a tener su piscinita a parte.


El presidente Adán Martín, haría bien en solicitar al gobierno de la nación, lo que esta en la mente de todos pero nadie se atreve a decir, que las patrulleras detuvieran a los Cayucos, los aprovisionaran con gasolina y comida, y a continuación, ametralladora incluida, les exigieran el cambio de rumbo de 180° en la dirección por donde han vendido, apercibiendo que de incumplirse las ordenes, la penetración en el espacio marítimo español será respondido con el hundimiento.



El 1 de septiembre de 1983 un "Jumbo Boeing 747" coreano que sobrevolaba la isla soviética de Sajalin, fue derribado por un caza soviético con la muerte de todos los pasajeros; ¿el motivo? Sobrevolar ilegalmente el espacio aéreo ruso sin consentimiento. A pesar de viajar un distinguido senador USA, nadie, ni siquiera Felipe González entonces en el poder se rasgo las vestiduras, sencillamente era la respuesta elegida por las autoridades rusas para que el mundo supiera que el espacio de la URSS era inviolable sin el consentimiento del gobierno. Y es que el espacio de una nación es inviolable sin su autorización. ¿a que no se les ocurre a las mafias ir a Iran o a china?

Adán Martín debe dar una respuesta contundente a la tomadura de pelo del gobierno central.

Por si alguien de coalición Canaria leyera mi artículo, aquí va mi propuesta: se fletan dos grandes cargueros y se llenan sus bodegas con los 5000 inmigrantes ilegales que se prestarán a colaborar gustosos cuando sepan que su viaje es a la península. Se iza la bandera Canaria en ambos barcos y se pone rumbo a Lekeitio. Se anuncia a presidencia del gobierno, que Canarias no tiene porque sufrir ni la dejadez, ni la inconsecuencia, ni la inoperatividad del gobierno central, ni tiene medios para garantizar con un mínimo de salubridad a los inmigrantes que llegan a estas costas, y se advierte la intención de “desobediencia civil”, y que los barcos no se detendrán, ni aun bajo la amenaza de fuego de la guardia civil o de la Armada. Mientras ZP abre un diálogo a tres bandas con el Lendakari, se desembarcan los 5000 actuales inmigrantes en la preciosa localidad marinera de Lekeitio; para que un país rico como Euskalerria de ejemplo de respuesta social al problema de la inmigración ilegal. Luego los barcos ponen media vuelta rumbo Canarias, donde serán recibidos en multitud, augurando mayoría absoluta aplastante de Adán Martín en las elecciones autonómicas. De paso ya nos quedan los locales vacios hasta los proximos 5000 ilegales.


En cualquier caso el presidente conseguiría el respeto que no le tienen porque ZP sólo reacciona frente bombazos o actos drásticos con los que siempre estará dispuesto a dialogar “Talante”



PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

domingo, agosto 13, 2006

enlace NUNCA MAIS



PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

lunes, julio 17, 2006

LA GUERRA QUE VIENE




Casi nadie sabe, que... el autentico problema de oriente medio es en un 99% el religioso, y solo en 1% el politico. No esta en juego, como escuchas a la gran masa ignorante, los derechos del pueblo palestino; Si asi fuera, hace mucho que los palestinos no tendrían derecho alguno, y a nadie le importarían un pepino..... (vease el caso saharahui).
Casi nadie sabe que los palestinos, hermanos semitas de raza de los judios, son la tribu manipulada por el Islam, para la consecución de sus fines coranicos. Si los Israelitas en un acto de apostasía general se convietiran al Islam, el conflicto de oriente medio desaparecería como por magia; y los palestinos se podrían ir buscando un buen desierto donde practicar el nomadismo....Casi nadie sabe, que el sancta santorum del templo judio de Jerusalen, lo que de verdad importa a los judios, se halla bajo la superficie de la segunda mezquita mas sagrada del Islam, por eso lo unico que les queda a los judios es el muro de las lamentaciones.

Por alguna razón, muchos europeos y americanos no pueden aceptar que Hamás está expresando una convicción religiosa, no una posición negociadora. Por ahora, la mayoría de las personas entienden que los islamistas consideran inadmisible que un musulmán alguna vez pueda convertirse a otra religión – la conversión conlleva la pena de muerte en Arabia Saudí así como en otros países en los que las variantes extremas del islam ejercen influencia. Lo que la mayoría de personas no se da cuenta es que los islamistas también creen que es inadmisible que la tierra se convierta: El territorio que alguna vez haya sido conquistado por los musulmanes, insisten, nunca debe regresar a las manos de los infieles. Esto le sucede a Israel que controla una parte sagrada del teriritorio Islamico; pero eso incluye no sólo a Israel sino extensas partes de Europa. También Cachemira, exigen ellos, debe ser regida por los musulmanes, casi seguro que ése es el motivo detrás de los atentados a los trenes esta semana en la India.

A pesar de todo la progresía estupida sigue pensando en calve laica, como renegados incapaces de analizar el fenomeno religioso que creen superado en el mundo. Así nuestro estupido número uno (zETAp) continua creyendo que la civilizacíón islámica, que ahorca a los homosexuales, se va aliar con la que crea leyes matrimoniales para ellos con derecho a adopción. Les deslumbra su furia anticristiana sin pensar, que su siniestro sistema de reglas éticas (aborto, mariconismo, lesbianismo, amancebamiento, sexismo, liberacionismo), será llegado el caso liquidado a fuego y antes que el cristianismo al que se le considera una religión de "perros" pero una religión a respetar de forma residual.

En siria, en Iran, hay católicos, pero ni rastro del lobby Gay, leyes de paridad, o violencia de genero, ni otras monsergas parecidas; quizas el iluminati de la moncloa cree que podrá catequizarlos con la TV de Polanco.

Mientras tanto Israel tiene que soportar los escupitajos de la basura europea, a la que pasan sin pena ni gloria, las cientos de victimas civiles de los diarios atentados en IRAK (porque son la insurgencia), pero convierten en MACRONOTICIA que los israelitas causen bajas civiles infinitamente inferiores en número en sus acciones militares de respuesta, cuando esta constatado que hasta los niños son utilizados como escudos humanos para generar el efecto propagandistico entre occidente.

El dia que Iran tanga su arsenal nuclear a punto; la guerra estará servida, porque el pueblo hebreo, con una dignidad encomiable, y profundamente religioso, aunque sea como ante las legiones de Tito no se va a rendir en defensa de su tierra. antes morirá matando.

¡ESTUPIDOS PROGRES!


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

viernes, junio 09, 2006

¿HASTA DONDE LLEGA LA INDIGNIDAD DE UN PRESIDENTE DE UNA NACION?





Este señor llego al poder acuñando para su gestión una frase que le hizo famoso en política... TALANTE; es verdad que ultimamente lo repite poco...no se si sera porque lo ha perdido...o sera, que "el talante" era para los asesinos de españoles...esta claro que para los que discrepamos...POR DETRAS Y POR DELANTE


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, junio 07, 2006

MORIR POR NADA. LAS VERDADERAS RAZONES DEL PROCESO DE PAZ




yo estaba entonces en Burgos de profesor de la UNED y tenía un alumno "rondon" de estos que muchas veces hacen preguntas inconvenientes, pero que hecen que te fijes en ellos. Un dia desapareció de clase, porque ETA lo había secuestrado; SE LLAMABA JOSE ANTONIO ORTEGA LARA. Es dificil expresar la rabia que pasa por tu cabeza, cuando palpas de cerca el atropello a la libertad y a la vida, justificado en una alienación.....
.
Recuerdo que no asistí a ninguna de las inumerables concentraciones que se organizaban por su libertad en la plaza del ayuntamiento. Alguien dijo: ¿pero usted que era profesor suyo?...¿porque no fui? porque me canse de hacer el bobo anteriormente. Hace muchos años que comprendi que la ETA es algo util y bueno, para un gran sector del pueblo español...es como la nostalgia de la guerra civil que perdieron, por su mas absoluta y pura incompetencia. La guerra no la ganaron los sublevados, la perdieron fundamentalmente los gobernantes republicanos en quienes confluyeron todos los rencores y odios desatados en la parte mas oscura del corazon del hombre.
.
¿a donde va ese loco? dijo publicamente Indalecio Prieto a Franco tras los episodios del 18 y 19 de julio de 1936;..si lo tenemos todo...Las reservas de Oro del Banco de España, Las grandes Capitales, Los altos hornos y la industria pesada, La marina de Guerra y la Escuadra...¡sí, lo teneis todo menos la razón! le contesto Franco.
.
Yo no se si tendrían la razón o no; pero desde luego el Odio estaba de su parte; y del odio, ya se sabe, no salen ni ideas claras, ni nada bueno. Por eso perdieron. Por eso ETA ha sido siempre como una oveja descarriada de la izquierda, a la que España no se ha querido enfrantarse en serio, porque fue el último latido de la guerra civil que no sucumbió a la dictadura.
.
Yo comprendí esto, en una asamblea de la facultad donde casi me matan, porque era un acto que condenaba los asesinatos de la calle atocha de Madrid en enero de 1977,y se me ocurrio proponer a la mesa organizadora, el inmenso pecado de hacer tambien referencia al asesinato del alcalde de la localidad Vizcaina de Galdacano, victima de un atentado de ETA hacia unos meses. Yo no estaba en contra de la protesta por los abogados asesinados; pero aquella gente encolerizada..consideraba al pobre alcalde UN CERDO FASCISTA BIEN MUERTO. Todavía tengo las amenazas y silvidos grabados en mi tálamo.
.
El paso del tiempo me fue despejando las ideas, ¿como es posible que nadie reforme el codigo penal para acorralar a esta gente? Vivían como Dioses en las carceles, hasta con sus putillas, y no se les podía tocar. El PSOE tampoco movió un dedo. Los GAL no fueron contra ETA; fueron para desestabilizar al gobierno Frances y que colaborara con la policía española. Lo que efectivamente se consiguió.
.
Luego llegó Jose Maria Aznar y se enfrentó hasta cierto punto a ETA (no se atrevió a ejecutar la sentencia del TS sobre Batasuna). Lo sabían de antemano, por eso lo quisieron matar. Y volvio Ortega Lara, y hable con él en los pasillos de la UNED, dio en Burgos una digamos "Charla"; que fue para mi todo una revelación; los Etarras de su secuestro estaban obsesionados con Aznar, les oia hablar desde su agujero....LO ODIABAN.
.
A Aznar lo odiaban todos; los enemigos de America + los Moros de Peregil + los rojos + ETA + mas los europeos que consideraban a España un piojo resucitado = 11-M.
.
Este señor ZP de ahora es la ecuación inversa...¡bueno vale os vamos a dar vuestra recompensa por tantos años de lucha! NO es mas que eso. Y en el medio, casi mil victimas, donde nunca se reconocen los casi 60 asesinados hasta la muerte de Franco, a pesar de que hay entre ellos, trabajadores, panaderos, funcionarios etc; ERA JUSTO.
.
QUE INDIGNIDAD DE PAIS, Y QUE INDIGNIDAD DE PRESIDENTE, MIL MUERTOS Y MILES DE VICTIMAS COLATERALES QUE HABRÁN MUERTO POR NADA


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

domingo, mayo 28, 2006

enlace ¿AL BORDE DE LA GUERRA? LA COSA ESTA REFEA

MIENTRAS ESPAÑA LANGUIDECE EN UN DEBATE ESTERIL QUE TERMINARA CON SU IRREMEDIABLE DIVISION INTERIOR O CONFRONTACION INTERNA, POR EL AGUA, LAS FRONTERAS TERRITORIALES, LA INMIGRACION ABUSIVA, Y EL FIN DEL ESTADO DEL BIENESTAR, LOS MEDIOS DE COMUNICACION EXTRANJEROS QUE NO LES IMPORTA UN APICE LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES DEL BOBO DE SOLEMNIDAD, ESTAN ALTAMENTE PREOCUPADOS POR LA TENSION CRECIENTE EN ORIENTE PROXIMO. UNO DE NUESTROS PAISES HERMANOS DE LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES DE ZP IRAN, HA PASADO A LA FASE B, Y NOS ANUCIA ABIERTAMENTE QUE SU PROGRAMA NUCLEAR ES MILITAR, CON FINES ESPECIFICOS DE ARRUINAR ISRAEL, Y QUE OCCIDENTE....OJITO..¿SI ESTO NO LO HUBIERA LEIDO YA?.... ADOLFO HITLER AÑO 1938..."ALEMANIA NO PERMITIRA INGERENCIAS EN SU PROGRAMA DE REARME, PUES TIENE DERECHO A DEFENDERSE COMO EL QUE MAS", ALGUNOS LO CREYERON......


¿Ha comprendido Occidente el mensaje del primer ministro israelí, Ehud Olmert, ante el Congreso norteamericano? En Israel piensan que no. En primer lugar, los congresistas aplaudieron al máximo mandatario del Estado hebreo en sus referencias a la cesión israelí a los palestinos de más territorios en Cisjordania. Los enfrentamientos en Ramala entre palestinos y soldados judíos, así como el ambiente de guerra civil entre Al Fatah y Hamas, completaron el artificio : los grandes medios occidentales convirtieron el viaje de Olmert a Washington en una operación Palestina, cuando lo cierto es que Olmert no quería hablar de Israel sino de Irán.

Y eso que la alternativa europea al Programa nuclear del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, certificaba su defunción justo cuando Olmert se dirigía a los congresistas. Bruselas, en su línea habitual, pretende curar el cáncer con aspirinas, y ha ofrecido a Teherán ayuda económica y tecnología, en su mismo programa nuclear, con tal de que se destine a fines pacíficos. Teherán ya ni se preocupa en ocultar que su fin último es el armamento nuclear.

El problema es: ¿para cuando? Según los órganos de inteligencia norteamericanos, Irán llegará al “punto irreversible”, de no retorno, en dos años, pero la inteligencia israelí dice que esos dos años podrían quedar reducidos a unos pocos meses. No son de extrañar, por tanto, las palabras de Olmert en el Capitolio : “Si no tomamos ahora en serio la retórica belicosa de irán, nos veremos forzados a tomar en serio sus agresiones nucleares después”.

Para la inteligencia miliar israelí, la amenaza está en Irán, y, aunque aún es el tiempo de la diplomacia, el tiempo se está agotando. Irán ya dispone del misil Shahab-3 (o Shihab), de origen coreano, capaz de alcanzar Israel, pero es que puede conseguir, en muy breve plazo, el Shihab-5, capaz de alcanzar Israel, Europa y la Costa Este de los Estados Unidos. Han leído bien. Se trata de un misil que sale de la atmósfera y vuelve a entrar en ella. Si esos misiles llevaran carga nuclear, está claro que el panorama mundial daría un vuelco. Eso es lo que los judíos dicen que podría suceder en poco tiempo.

El Gobierno de Teherán advirtió el miércoles que Occidente recibiría una “gran bofetada” si ataca Irán. Veamos, las alternativas de ataque, si fracasa la vía diplomática, son tres: Bombardear, especialmente las instalaciones nucleares iraníes, pero esto es más difícil que en 1981 en Iraq. Los iraníes han aprendido del pasado, y no ponen todos los huevos en la misma cesta. La segunda es invadir, pero tras la experiencia iraquí, lo de Irán semeja un auténtico imposible. La tercera, claro, es responder con armamento nuclear a la amenaza nuclear. Eso, sencillamente, supone borrar Irán del mapa. Mejor no pensarlo.

El lenguaje diplomático hebreo no permite despachar alegremente ninguna posibilidad. Si hablan de “amenaza existencial” es porque el presidente Ahmadineyad ha pisado todos los callos: niegan el holocausto, afirma que va a barrer del mapa a Israel –y los judíos piensan que es muy capaz de hacerlo- y es un fanático sin remedio cuyo único objetivo es la bomba atómica.

Además, agregan las mismas fuentes, el presidente iraní tiene un grave problema: necesita un enemigo externo porque sus enemigos internos recuerdan que aún no se ha aclarado la falsificación de votos en la primera vuelta de los comicios que le llevaron al poder.

Lo que está claro es que Israel no va a permitir que Washington y Bruselas se crucen de brazos, porque, evidentemente, saben que la primera víctima de un ataque nuclear iraní serían ellos.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

domingo, mayo 21, 2006

SEÑOR CURA ¿ME LO EXPLICA?

A veces tiene uno la sensación que la SIN RAZON sé esta infiltrando con tal fuerza en el entorno, que defender lo razonable nos hace padecer un cierto complejo ya no de antiguos, sino de jurasicos.
Me refiero a lo razonable, no a lo opinable, esto es, a aquella parte del acontecer humano que es punto de encuentro común entre todos los hombres, incluso los más antagónicos...


Cuando en la ONU, por poner un ejemplo, los representantes de las naciones se reúnen en asamblea a dirimir sus disputas, lo hacen bajo un mismo e inquebrantable protocolo,... votan de la misma forma, sé sientan, se levantan y hablan según lo ordenado, lo cual es aceptado por todos como un METODO, sin el que no sería posible el debate. Es fácilmente entendido por la asamblea porque es razonable.

La reflexión viene a propósito de un acto de culto religioso, la Santa Misa, donde los católicos, al menos el domingo por mandamiento eclesiástico, nos acercamos dejando al lado nuestras diferencias, para participar de nuestro credo en compañía con los demás y de paso tratar de superarlas. Por eso la misa es ante todo un acto de comunión, hacemos todos lo mismo de cara al Señor, pues para la oración individual hay otros momentos.

En la etapa postconciliar, me refiero a un tiempo atrás de unos 25 años y por iniciativa nunca esclarecida de parte de la jerarquía consagrada, los fieles fueron en este caso sujetos pasivos; se quebró la unidad de actuación de los católicos en un aspecto sustantivo de la misa, la forma de comulgar; y ahora en contra de las conocidas opiniones del anterior Papa Juan Pablo II, a la hora de comulgar nos hemos dividido en dos bandos "irreconciliables", quienes comulgan en la mano, y quienes lo hacen directamente en la boca como venía siendo tradicional.

Ahora cada vez más nos enfrentamos a un nuevo "cisma litúrgico" que surge ante otro momento de la misa, pero el esencial, la consagración. A diferencia del anterior, la jerarquía no es esta vez parte activa, pero si pasivamente responsable, sin que se atisbe el menor indicio e interés de nuestros pastores por resolver el creciente problema.

Resulta llamativamente frecuente que durante la elevación de la sagrada forma y del cáliz (posición de rodillas según la instrucción del misal romano, y de toda la catequesis católica que yo conozco) si el creyente tiene la costumbre de arrodillarse conforme a lo aprendido, al esfuerzo de fe que ya supone el milagro redentor que implica el momento, tenga que añadir un esfuerzo de imaginación de lo que está sucediendo en el altar, ya que no podrá verlo, pues a menudo se lo impedirán, los fornidos hombros de un altivo mocetón, las acogedoras pieles del abrigo de una arreglada señora, o las bellas pecas en la espalda de una joven señorita, que han decidido quedarse en pie. ¿Es esto razonable?.

Se me ocurren hasta tres razones sugerentes entre otras muchas, para que el sacerdote oficiante detuviese la liturgia y llamase la atención al objeto de que se reclinasen todos los asistentes, con las consabidas excepciones de salud y espacio, tal como lo he visto hacer a algunos curas en aras a la unidad de acto, pero en otros momentos mucho menos trascendentes (cánticos, sermones, lecturas) eso si casi siempre para ordenar el ¡nos sentamos!.

La primera es razón puramente teológica; por ser el acto esencial de la misa, el milagro de la transubstanciación o conversión del pan y vino en la carne y sangre de Cristo. El respeto a la solemnidad del momento merece, que el acto se lleve a cabo reclinándose en comunión con todos los asistentes.

La segunda razón es el ejercicio de la humildad. El motivo es que así lo exige la Instrucción General del Misal Romano revisada en julio de 2000 por la Congregación para el Divino Culto, y que pone acento especial en este apartado, Y así lo deberían de transmitir quienes tienen la responsabilidad para ello.

La tercera razón es la más sencilla, la educación y el respeto al prójimo o próximo, algo fácilmente entendible por el auditorio litúrgico, pero que inexplicablemente, jamás ha sido advertido por el celebrante ¡qué yo haya podido escuchar!.

En un partido de fútbol, o en un cine posiblemente a quien se quede de pie cuando corresponde sentarse en el peor de los casos le tirarán una lata a la cabeza, o cuando menos le llamarán la atención por impedir la vista, sin que se le pueda exigir al creyente iniciar un debate con el situado en la fila de delante cada vez que por arrodillarse, se frustre su derecho de ver lo que sucede en el momento más importante de la misa a la que asiste.

Los argumentos son extrapolables a cualquier foro institucional, ya sea político, académico o cultural e incluso judicial. Y me consta que en la quiebra de la unidad de acto, el asistente que no se sujete a las reglas de protocolo, será reprendido por el encargado máximo responsable del acto, y entendido por todos, sencillamente porque se trata de un comportamiento socialmente necesario.

Al parecer lo razonable en este caso ya no sirve para la iglesia. No sabemos que extrañas razones impiden a la jerarquía aplicar la solución a un problema que va dirigido al corazón mismo de la misa, (quitarle trascendencia al acto esencial, aquel por el que se instituyó; a su verdadera razón de ser, el milagro de la redención; DE AHÍ QUE NO HACE TANTO SE HACIA HINCAPIÉ MEDIANTE UN PROLONGADO TOQUE DE CAMPANILLA . ¿cual es el motivo del silencio? ¿él respeto humano? o se pretende que el arrodillado se lo tome como una penitencia más ¡Aguantese señor católico! en la misa cada uno hace lo que le place!.

El día que cada creyente imponga como quiere comportarse, en vez de comulgar con los demás, la misa habrá perdido su razón de ser, ¿dónde estará la comunión? ¡Pero que cosas tengo!


Juan Ignacio


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, mayo 10, 2006

enlace EULOGIO LOPEZ CONTRA BOADELLA

Parece que el señor este, la tiene tomada con la COPE, porque sus ondas no soplan come a el le gustaría. Porque alli se habla de politica y de otras cosas que tambien nos importan a muchos catolicos practicantes, que no estamos instalados en el fundamentlismo. Ahora la toma con Boadella, pues habiendo sido blasfemo, ya nada puede esperarse de él que no sea la condenación, y menos si se hace amigo del ateo de la mañana de la COPE. Yo soy catolico practicante, pero un tipo que no deja a su hijo ir al cine a ver BLADE en un cumpleaños, es sencillamente un sota.

Resulta paradogico que un diario como hispanidad ataque a Boadella, por defende la españolidad de cataluña. Pero este señor Eulogio, ya se pasa, que cambie el nombre de su periodico, que utiliza como reclamo. Tan malas pueden ser las fobias de FJL como las suyas con él. Pues si querido paisano, si usted entendiera (lo que dudo que sea capaz) que en este pais murio mucha gente, al servicio de España; que mucha gente se dejo la piel por algo tan innoble para usted como la patria comun, construida con esfuerzo de generaciones, se daría cuenta de lo mucho que simpatiza ahora la gente de bien con Boadella, por irrumpir en un escenario podrido desde 1978 y decir algo tan normal como soy español y quiero que mi tierra no sea un pais extranjero. No simpatizan por sus blasfemias, pero las personas cambian. Y los hombre afortunadamente superamos lo que nos divide en pro de un objetivo común. Como en su dia los reyes cristianos se unian a los arabes frente a los integristas musulmanes. Es algo sencillo de entender ,menos para usted, que resulta ser un fundamentalista, come santos, que lo unico que le importan son los mandamientos, pero parece que no el espacio donde puedan ponerse en practica. Pues ya ve, como la familia, la patria tambien juega un papel basico, porque es espacio vital de las familias, y debería tener mas respeto por quienes la defiendenen un momento crucial en el que esta gravemente amenazada.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

sábado, mayo 06, 2006

LOS FRAILES QUE NO CONOCÍAN A ZP

NO TE LO PIERDAS...LEE ESTA NARRACION HISTORICA QUE PÉREZ-REVERTE NOS DEJA EN SU BLOG, A PROPOSITO DE UN EPISODIO SUCEDIDO A TRES FRAIES ESPAÑOLES DE NUESTRA SEÑORA DE LA MERCED EL 21 DE OCTUBRE 1634, CUANDO AUN NO HABIA NACIDO NI EL ABUELO DE ZP, Y NO SABIAN NADA DE LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES, NI DE LA PAZ PERPETUA......!IGNORANTES¡



De vez en cuando me doy una vuelta por los viejos avisos y relaciones del siglo XVII, aquellas cartas u hojas impresas que, en la época, hacían las veces de periódicos, contando sucesos, hechos bélicos, noticias de la corte y cosas así. Con el tiempo he tenido la suerte de reunir una buena provisión en diversos formatos, y algunas tardes, sobre todo cuando tengo un episodio de Alatriste en perspectiva, suelo darles un repaso para coger tono y ambiente. Su lectura es sugestiva, a veces también desoladora –comprendes que ciertas cosas no han cambiado en cuatro siglos–, y en ocasiones muy divertida. Ése es el caso de una relación con la que di ayer. Está fechada en 1634, y se refiere a la peripecia de tres frailes mercedarios españoles que viajaban frente a la costa de Cerdeña. Me van a permitir que lo cuente, porque no tiene desperdicio.

El barco era pequeño y franchute, llevaba rumbo a Villafranca de Nizo, y a bordo, además de los tres frailes españoles –Miguel de Ramasa, Andrés Coria y Eufemio Melis–, iban el patrón, cuatro marineros y cinco pasajeros. A pocas millas de la costa se les echó encima un bergantín turco –en aquel tiempo se llamaba así a todo corsario musulmán, berberiscos incluidos– haciendo señales de que amainasen vela. El patrón se dispuso a obedecer, argumentando que, siendo francés el barco, podrían negociar con los corsarios y seguir viaje a salvo. Pero los tres frailes, súbditos del rey de España, no veían las cosas con tanto optimismo. Ustedes se escapan de rositas, protestaron, pero nosotros vamos a pagar el pato. Por religiosos y por españoles, pasaremos el resto de nuestras vidas apaleando sardinas al remo de una galera, o cautivos en Argel o Turquía. Así que, de perdidos al río, resolvieron cenar con Cristo antes que en Constantinopla. Que el diálogo de civilizaciones, apuntaron, lo dialogue la madre que los parió. De manera que se remangaron las sotanas, se armaron como pudieron con cuatro chuzos, tres escopetas y tres espadas sin guarnición que había a bordo, y amotinándose contra los tripulantes del barco, los metieron con los cinco pasajeros encerrados bajo cubierta. Después pusieron trapos en torno a las espigas de las espadas para que sirvieran de empuñaduras, y se hicieron una especie de rodelas amarradas al brazo izquierdo con almohadas y cuerdas. Luego se arrodillaron en cubierta y rezaron cuanto sabían. Salve, regina, mater misericordiae. Etcétera.

Ahora, háganme el favor y consideren despacio la escena, que tiene su puntito. Imaginen ese bergantín corsario de doce bancos que se acerca por barlovento. Imaginen a esos feroces turcos, o berberiscos, o lo que fueran –veintisiete, según detalla la relación–, amontonados en la proa y en la regala, blandiendo alfanjes y relamiéndose con la perspectiva, en plan tripulación del capitán Garfio. Imaginen la sonora rechifla del personal cuando se percata de que en la cubierta de la presa no hay más que tres frailes arrodillados y dándose golpes de pecho. Y en ésas, cuando los dos barcos están abarloados y los turcos se disponen a saltar al abordaje, los tres frailes –los supongo jóvenes, o cuajados y correosos, duros, muy de su tiempo– se levantan, largan una escopetada a quemarropa que pone a tres malos mirando a Triana, y luego, gritando como locos Santiago y cierra España, Jesucristo y María Santísima, o sea, llamando en su auxilio al santoral completo y al copón de Bullas, tras embrazar las almohadas como rodelas, se meten en la nave corsaria a mandoble limpio, acuchillando como fieras, dejando a los turcos con la boca abierta, perdón, oiga, vamos a ver, aquí hay un error, los que teníamos que abordar éramos nosotros. Con la cara del Coyote tras caerle encima la caja de caudales que tenía preparada para aplastar al Correcaminos. Y así, en ese plan, dejando la mansedumbre cristiana para días más adecuados, los frailes escabechan en tres minutos a doce malos, que se dice pronto, y otros cinco se tiran al agua, chof, chof, chof, chof, chof, y el resto, con varios heridos, pide cuartel y se rinde después de que fray Miguel Ramasa le atraviese el pecho con un chuzo al arráez corsario, «juntándose los dos tanto, que le alcançó el turco a morder en una mano, y acudiendo fray Andrés Coria le acabó de matar». Con dos cojones.

Ocurrió el 21 de octubre de 1634, día de santa Úrsula y de las Once Mil –una más, una menos– Vírgenes. Y qué quieren que les diga. Me encantan esos tres frailes.



PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, mayo 03, 2006

enlace LA NUEVA REPUBLICA

AUNQUE NO COINCIDO PLENAMENTE CON TODO LO EXPRESADO POR PABLO SEBASTIAN EN SU ARTICULO "LA NUEVA REPUBLICA", EN ÉL DENOTA UN ALTISIMO GRADO DE ANALISIS CRITICO, QUE SI COMPARTO EN SU TOTALIDAD. Y QUE VINIENDO, DE QUIEN VIENE, JUSTIFICA DE SOBRA SU INCLUSION EN ESTE MODESTO ESPACIO VIRTUAL. ME EXPLICO. NO COMPARTO AL CIEN POR CIEN TODAS LAS COSAS QUE DICE, PERO SI COINCIDO CON ÉL, EN QUE TODAS, AL MENOS DESDE UN PUNTO DE VISTA CRITICO, SON VERDAD. ME CONSTA QUE SU PUNTO DE VISTA CENTRADO, DE ESTE ARTICULO, ES UN REFERENTE DEL PENSAMIENTO DE MUCHISIMAS PERSONAS DE CENTRO IZQUIERDA BIEN INTENCIONADAS, Y QUE IGUALMENTE FIRMARIAN MUCHAS DE DERECHAS, COMO YO. DE AHI QUE RECOMIENDE SU LECTURA.


La diosa Cibeles, luciendo la bandera republicana en la festividad sindical del Primero de Mayo, se ha convertido en símbolo del momento político español, tanto por los gestos del presidente Zapatero de reconocimiento de los valores de la II República española como causa y origen de la actual partitocracia en España, como por el dramatismo con el que son recibidas estas escenas, post o prerrepublicanas, en los sectores políticos y periodísticos (PP y ABC) más conservadores y monárquicos de la sociedad. Lugares desde donde se denuncia un cambio soterrado de régimen, ligando el nuevo horizonte republicano a la reforma en marcha del modelo territorial y confederal, a la euforia de la negociación con ETA y al incierto modelo de Estado aún por llegar.

Las declaraciones del secretario general del PP, Ángel Acebes, acusando al presidente Zapatero de alentar la proliferación de símbolos inconstitucionales son, además de un error político mayúsculo —¿quién le ha dicho a Acebes que agitar en una manifestación la bandera tricolor es inconstitucional?—, la prueba de su incapacidad política y de los primeros dirigentes del PP que permiten que este personaje, después de lo que ocurrió el 11M siendo él ministro de Interior, siga en la primera línea de la política española. En compañía de otros bronquistas que también tuvieron responsabilidades y protagonismo en aquellos días dramáticos en los que la falta de previsión policial y las mentiras calculadas de la guerra de Iraq y de la autoría de la masacre islámica expulsaron a la derecha del poder en los comicios del 14 de marzo del 2004.

Si a todo ello añadimos la soberbia y el autoritarismo que exhibió Aznar en su segunda legislatura y la irracional cacería de los nacionalistas moderados de PNV y CiU —con los que había gobernado en su primer mandato—, encontraremos las causas inmediatas (no las de fondo) de carencias democráticas e históricas de la actual crisis nacional española. Porque Aznar le entregó el poder a Zapatero con la misma facilidad que, al margen de su partido, designó con su dedo autoritario a Rajoy como sucesor.

Un Zapatero llegado al liderazgo del PSOE tras la crisis de corrupción que invadió los gobiernos de González y que provocó un vacío de liderazgo y credibilidad en el partido, y que subido en un populismo de oportunidad puso en marcha sin control democrático las que son sus “tres gracias” del momento político español: la reforma confederal del Estado ejemplarizada en el soberanista e inconstitucional Estatuto catalán que pilotó ERC y que hoy conduce CiU, la negociación con ETA de la mano de Batasuna y la apertura inconsciente del debate republicano con la previa revisión de la Guerra Civil, poniendo en valor y en evidencia las carencias del vigente sistema político español, en el que la soberanía reside en el poder de la dirección de los partidos políticos —y no en los ciudadanos—, en la partitocracia.

Un sistema político de acumulación de poderes y no representativo que, tras la muerte del dictador Franco y en ausencia de un periodo democrático y constituyente, se arrogó el dominio del régimen de la transición con la misma arbitrariedad con la que ahora, al margen de la soberanía nacional, se erige en motor de una reforma constitucional hacia un incierto modelo confederal del Estado, en el que la Monarquía, que antes reinstauró el dictador Franco, y avaló los cambios —no constituyentes— de la transición, participa como convidada de piedra en las sorprendentes e improvisadas transformaciones que por la vía de hechos consumados nos conducen hacia nadie sabe dónde en menoscabo de la verdadera regeneración democrática y en pos del desprecio y la destrucción de todos los signos de identidad, Historia, unidad territorial y lengua de la nación española.

La nación española que el propio Zapatero se preocupó de menospreciar calificándola de discutida y discutible, con el solo objetivo de permanecer en el poder a lomos de los dirigentes y partidos más irresponsables del momento político español: ERC, Batasuna, IU, CiU y ERC. Y todo ello con la ayuda de un PSOE descapitalizado de dirigentes de nivel y responsabilidad nacional —su última habilidad ha sido la de anunciar un pacto de gobernabilidad entre el PSOE y Batasuna en el País Vasco—, y la complicidad descarada y acaparadora de favores de su entorno mediático, cultural y de propaganda electoral, el grupo editorial que ocultó y amparó la corrupción del felipismo.

Si alguien está pensando en utilizar la bandera de la República para tapar las vergüenzas de la transición, como con la transición se taparon las del franquismo, se va a equivocar. El ideal republicano —la Nueva República, que no puede ser hija de los errores de la II República, y de aquel dramático periodo de guerras, española y europeas, de miseria y trincheras ideológicas extremas que hoy no existen— no puede tener más objetivo que la recuperación de la soberanía ciudadana nacional, la separación de poderes del Estado, la representatividad electoral —al margen del poder de los partidos y eliminando, por ley electoral, el chantaje de las minorías nacionalistas al Estado— y la recuperación de las libertades plenas —sobre todo la de información y expresión— al margen de los grupos de presión editorial que hoy coartan y condicionan la crisis nacional, como desvirtuaron en su momento el objetivo democrático de la transición.

La Monarquía, si se plantea un periodo constituyente (como reclama ABC), y que le debe a los españoles un referéndum entre Monarquía y República, podría intentar un modelo original de convivencia (como el que en su día le ofreció Maurice Diverger al Conde de Barcelona, con la monarquía presidencialista) con el ideal republicano, pero para ello, muy difícil de llevar a cabo en la vigente diáspora y confusión del Estado en la que la Corona parece conformarse con un reino confederal, haría falta recuperar el sentido común y el rumbo de la política española con un pacto de urgencia supervisado por la soberanía nacional. Algo que se antoja casi imposible de imaginar. De ahí que a medio plazo la Nueva República —no heredera de la II República— tendrá algún día su oportunidad.



PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, abril 12, 2006

enlace MONSEÑOR DESPIERTE. SE LLAMA SATANAS


A VECES UNO NO SABE SI ECHARSE A LLORAR, CUANDO OBSERVA A SU IGLESIA IMPEDIDA POR UNA MORDAZA AUTOIMPUESTA.
.
LA IRRUPCION DE JESUS EN LA HISTORIA NOS DIO LAS CLAVES DE LA EXISTENCIA HUMANA. EL HOMBRE ES UN SER DE NATURALEZA CAIDA, Y EN PRINCIPIO CONDENADO.
.
EN EL MUNDO (nos explica el evangelio) MANDA SATANAS. JESUS NOS ANUNCIA EL REINO PORQUE TIENE PODER PARA EXPULSAR DEMONIOS, QUE LE OBEDECEN. PERO EL REINO DE JESUS NO ES DE ESTE MUNDO. LA UNICA SALVACION VIENE DE ÈL. QUIEN NO CREE EN JESUS, YA ESTA CONDENADO (Ju 3,18). POR ELLO LA CLAVE ES JESUCRISTO.
.
ESO EXPLICA EL ODIO DEL DEMONIO QUE SE SABE CONDENADO. Y EL ODIO DE AQUELLOS HOMBRES QUE RECHAZANDO LA UNICA SALVACION SE SABEN CONDENADOS. POR ESO EL ODIO GENERALIZADO DE TODA LA HUMANIDAD QUE SE VE PRECISADA DE UNA FUENTE EXTERNA DE SALVACION, Y EN SU SOBERVIA, NO LO SOPORTA.
.
AHORA MONSEÑOR AGUER, ARZOBISPO DE LA PLATA, NOS VIENE CON QUE “Últimamente se ha desatado en todo el mundo una ola prepotente, impúdica de desprecio y odio a Jesucristo, no sólo a la Iglesia o a los cristianos, sino al mismo Cristo. No se trata de episodios aislados, numerosos hechos recientes –basta mencionar ahora algunos de ellos– indican en su simultaneidad que se avanza contra el cristianismo en cuanto tal, atacando su centro vital con las características de una conspiración", (VER ARTICULO DE MOS AGUER ENTERO EN EL ENLACE JUNTO AL TITULO DE ESTA ENTRADA).....(Y A CONTINUACION PARA VER MI ARTICULO ENTERO)


PUES BIEN MONSEÑOR, ENTERESE....PORQUE YA VA SIENDO HORA. LA OLA PREPOTENTE TIENE NOMBRE, SE LLAMA SATANAS O DEMONIO, UN SER DESAPARECIDO DE LOS SERMONES DOMINICALES, COMO EL INFIERNO, O COMO LA CONDENACION. ¿DONDE QUEDA EL INTERES POR LA IGLESIA, POR LA SALVACION, CUANDO LA PROPIA IGLESIA HA RENUNCIADO A RECORDARNOS, DE QUE NOS HEMOS DE SALVAR? O CUANDO, EL SANTO TEMOR DE DIOS A PODER SER CONDENADOS HA SIDO BORRADO DE LA LITURGIA.
.
LA DESTRUCCION DE LA IGLESIA ES UNA TAREA PRIMORDIAL DEL DEMONIO. Y NO ES DE AHORA. ES UNA CONSTANTE; EL DIABLO SE VALE DE CUALQUIER MECANISMO. UNAS VECES DE OTRA RELIGION FRAUDULENTA. LE RECUERDO QUE EL ISLAM DESDE EL SIGLO VI HA BARRIDO EL CRISTIANISMO ALLÁ DONDE SE HA HECHO FUERTE. OTRAS POR MEDIO DE UNA IDEOLOGIA. EL MARXISMO SE HA ENSAÑADO CON EL CATOLICISMO DURANTE 60 AÑOS, REDUCIENDOLO EN SU ORBITA A CENIZAS. AHORA LE TOCA EL TURNO AL RELATIVISMO, NO SE ATACA DIRECTAMENTE A LA IGLESIA SINO A SU MENSAJE, A SUS SIMBOLOS, A SU CREDITO . ¿ES AHORA PEOR ESO QUE LO SUCEDIDO EN ESPAÑA ENTRE 1934 Y 1939 DONDE SE TRATO DE EXTREMINAR A LA IGLESIA FISICAMENTE?. MAS DE 7000 RELIGIOSOS EJECUTADOS, ENTRE ELLOS 13 OBISPOS Y CIENTOS DE IGLESIAS PROFANADAS.
.
NO MONSEÑOR, NO COINCIDO CON USTED. EL DEMONIO ES EL MISMO Y "LA OLA" ES UNA MAREA PERMANENTE EN LA HISTORIA. ¿QUE PENSARIA DON PELAYO EN LAS MONTAÑAS DE ASTURIAS EN EL 716 CUANDO CONTEMPLABA EL REINO CATOLICO VISIGODO COMPLETAMENTE DESTRUIDO POR EL ISLAM Y TODA ESPAÑA OCUPADA? IMEGINESE, UN REINO APARENTEMENTE ESTABLE SOLO 6 AÑOS ANTES. ¿QUE PENSARIA? REDUCIDO A UN PUÑADO DE HOMBRE REFUGIADOS EN EL NORTE DE ESPAÑA. ¿ESTO ES UNA OLA?
.
USTED NOS HABLA DE RESPONDER CON NOBLEZA FIRME, ¿QUE ES ESO?... NO MONSEÑOR NO SE TRATA DE ACTOS DE RESPUESTA A LA OLA. LA CUESTION ES, CUANDO LA IGLESIA RETOMARA SU RUMBO. CUANDO VOLVERA A SU CATEQUESIS AUTENTICA. CUANDO VOLVERA A HABLAR EN LOS PULPITOS DEL TEMOR DE DIOS Y NO SOLO DEL AMOR. CUANDO VOLVERA A DECIRLE A LOS JOVENES Y NO TAN JOVENES QUE SU ALMA SE PUEDE PERDER, QUE HAY QUE CONFESAR LOS PECADOS, QUE EL INFIERNO Y LA CONDENACION ESTAN AHI, QUE LA VIRGINIDAD ES UN VALOR, QUE EL SEXO FUERA DEL MATRIMONIO DEGRADA AL HOMBRE Y LO HACE ESCLAVO DE SI MISMO. QUE CORROMPE LA FAMILIA Y DESTRUYE LA SOCIEDAD; QUE EL MATRIMONIO ES INQUEBRANTABLE. QUE EL QUE SE CASE CON CASADO COMETE ADULTERIO. QUE EL CONCUBINATO ES UN GRAVE PECADO. QUE ALGUNOS PROGRAMAS DE TV INSTALADOS EN EL ESCANDALO, EL NUEVO ENTRETENIMIENTO DE LAS CADENAS PRINCIPALES, ES EL MAS GRAVE DE LOS PECADOS SEGUN JESUS.
.
EL DIA QUE LA IGLESIA RETOME EL DISCURSO DEL EVANGELIO (QUE LLEVO AL HOMBRE DIOS AL PATIBULO) QUIZAS SE ENCUENTRE CON QUE LAS IGLESIAS SE VUELVEN A LLENAR DE JOVENES HAMBREINTOS DE ESPIRITUALIDAD VERDADERA..Y HASTIADOS DE LA MONSERGA DOMINICAL QUE EVITA CUALQUIER PRONUNCIAMIENTO INCOMODO, ¡FIJESE! NI SIQUIERA SE PIDE RECLINAR LA RODILLA EN LA CONSAGRACION COMO ACTO RECONOCIMIENTO DEL MILAGRO QUE NOS CONVOCA. ¡NADA! LA IGLESIA SOLO PRODUCE MOFA, PORQUE NO SE MERECE OTRA COSA...PORQUE SUS PASTORES TRAICIONAN EL MENSAJE DE CRISTO...HAN DESERTADO EN SU INMENISIDAD. HAN PREFERIDO LO ACOMODATICIO Y SOLO PRODUCEN RISA...ACTUALMENTE AL DIABLO, LA IGLESIA LE PRODUCE RISA...ME LO IMAGINO RIENDOSE EN LA CARA DEL SEÑOR.
.
EL DIA QUE LA IGLESIA DESPIERTE, Y SE PONGA EN LINEA DEL COMBATE ESPIRITUAL PARA EL QUE FUE UNGIDA POR DIOS, ESE DIA YA NO HABRA MOFA...VOLVERAN LAS PERSECUCIONES Y LAS EJECUCIONES, Y LOS MARTIRIOS Y LAS QUEMAS DE IGLESIAS...TODO MENOS MOFA. EL DIA QUE LA IGLESIA VUELVA A SER FIEL A CRISTO, COMO LO HA SIDO EN ETAPAS DE LA HISTORIA, VOLVERAN A CRICIFICARLA...DE MOMENTO SOLO ESCUPITAJOS.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

viernes, marzo 31, 2006

GOOD BYE ESPAÑA



A proposito de este histórico dia, en donde asisto al principio del fin de España como nación unida, no quiero dejar de plasmar mi recuerdo en forma literaria, sobre todo a quienes murieron por nada,.... Hoy día 31 de MARZO de 2006 escribo este blog con mansedumbre. España ha dejado de latir. Ya nada será igual a partir de ahora. La verdad es que hace mucho tiempo que me venía preparando para lo peor.
.
Los españoles no saben lo que se les viene encima; es más ni se lo imaginan. Pero yo se que los acontecimientos se precipitan de forma muy distinta a lo que muchas veces se espera cuando, como es nuestro caso, el gobierno actua con entreguismo ante un adversario voraz. Un país corrompido en sus cimientos por un revanchismo inagotable, no puede albergar otra cosa que semilla de discordia, enfrentamiento y empobrecimiento. La gente cree que nada va a pasar. Que ninguna cosa va a cambiar. Que la entrega de la nación; y la rendición ante ETA y los separatismos va a dulcificar nuestra convivencia. Pero las cosas no van a ser así. Así lo pensaron los berlineses, que nunca esperaron ver los tanques soviéticos circulando por sus calles. Así lo pensaron los sovieticos con la parestroika. Así lo pensaron los Witicianos, cuando pidieron ayuda a un cuerpo expedicionario árabe para que vinieran a ayudarles a desalojar del poder al incómodo don Rodrigo. Y así lo han pensado los socialistas con un descerebrado a la cabeza, quienes creen haber encontrado la fórmula para destruir a la derecha española (su bicha) con un fatal error de cálculo que a buen seguro terminará también con ellos. Pero en estos como en muchos otros casos, las cosas salieron de forma muy distinta a lo previsto.
.
Lo que hoy se fraguó con la aprobación del Estatut de forma completamente inconstitucional, pero con la aquiescencia de la mayoría del parlamento español, es que una región sobre la que el estado ya no tiene control, ni judicial, ni de orden público, minimamente militar y escasamente económico, pueda vetar las decisiones que en materia trascendente, adopte el parlamento español, cuando considere que le afectan. Dicho de otra manera, España ha dejado de ser soberana en Cataluña. Pero ojo, de forma perversa, Cataluña además mantiene con sus parlamentarios una presencia decisiva en las decisiones que afecten a España. Ahora le toca el turno al país vasco, ¿y después?.
.
Resulta sumamente interesante como estos dos territorios nacionalistas se han unido para dar la batalla a España; pero no reivindicando el derecho a la autodeterminación de las demas regiones España; sino precisando, que sólo hay dos naciones diferentes, y los pueblos perdidos que constituyen el resto de lo que podríamos llamar la casposa España profunda; si acaso Galicia pero con reparos. No quieren oír hablar de otros nacionalismos que no sean los suyos, pues pretenden tener al resto del territorio como el protectorado a sus pies, sobre el que ir ampliando su insaciable sed nacionalista. En el caso de Cataluña, sobre Aragón, Islas Baleares, Valencia. En el caso del país vasco, sobre Navarra, la Rioja, parte de Santander. En el caso de Galicia, sobre Asturias, León hasta parte de Salamanca.
.
¿quién les parará? Lo ignoro, pero el enfrentamiento será inevitable. Desde luego a lo que no temen es al PP. Que ya no es más que una cáscara vacía, sin ideales capaces de enderezar un proceso de descomposición imparable. ¿Lo tienen todo ganado? ... pues no; pero la lucha va a ser larga. Y su bestia negra es el despertar de los españoles al uso de sus mismas armas. Cuando el resto de las regiones de la ya inexistente nación reivindiquen también su derecho de autodeterminación, se fraccione completamente España, y esto les conduzca a un efrentamiento con el resto, por intereses contrapuestos de naciones. Esto lo conocen perfectamente los nacionalistas catalanes y vascos, y es a lo que más temen.
.
O sea que ya sabéis. La reconstrucción nacional, aunque sea doloroso admitirlo, pasa por la destrucción completa del actual sistema podrido y apolillado. Ya lo decía mi profesor de derecho administrativo allá por año 1978. ¡España morirá por las autonomías! de momento lo que mas les dolerá es que cada región pida lo mismo que Cataluña o el país vasco. Los demás ciudadanos de España no somos menos que ellos.


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, marzo 22, 2006

CATALUÑA NACIÓN - EUSKADI PRONTO


Ayer se consumó lo que sabíamos que inevitablemente pasaría desde que un siniestro personaje que sólo se alimenta de rencor, se alzara con el poder tras el golpe de estado del 11-M. 192 víctimas y una calculada operación de manipulación de la opinión pública, fueron el camino elegido para un complot que puso de rodillas a un pueblo decadente como el mío. Si los vascos y catalanes.... en su mayoría, refrendada una y otra vez desde hace mas de 30 años, sin alternancia política, dicen no sentirse agusto en la España que yo conocí; a partir de ayer, declaro desde lo más hondo de mis entrañas, que yo empiezo comprenderlos, porque tampoco me siento a gusto en este engendro que el PSOE de ZP está pariendo junto a ellos.
.
Si la España a la que estoy vinculado, es un país en donde al pasear por un ayuntamiento de una localidad catalana o vasca o de donde sea, no puedo percibir el más mínimo signo de los elementos de identidad, que identifico como propios. Si no puedo ver una bandera española, o un cartel en mi idioma, o percibir la cercanía de algo tan elemental como la expresión en el habla común; entonces de nada me vale lo que tan eufemísticamente llaman Estado. Lo digo de todo corazón; si es esto lo reservado a los españolitos de a pie, pues miren ustedes ¡PASO de España!. A partir de ahora, y aunque por razones circunstanciales todavía no pueda emigrar; me considero apátrida; y deseo profundamente, que estas islas donde vivo logren la anexión a cualquier otro territorio más digno, que la putrida nación a la que pertenezco. Comprendo perfectamente el sentir de los Gibraltareños; y porque no quieren saber nada de regresar a este siniestro lugar de oscuros entramados. Está claro que las parteras no van a Gibraltar, y por el mundo se pasean con bastante mas orgullo bajo las credenciales y el pabellón britanico.
.
Doy vueltas hace mucho tiempo al relámpago conceptual de Francesco Guicciardini en la Florencia Medici que cita Albiac: "todas las ciudades, todos los estados, todos los reinos son mortales; nada hay que, o bien por naturaleza o bien por accidente, no acabe en algún momento. Y un ciudadano que asista al final de su patria deberá dolerse, no tanto por la desgracia de ella ni por su infortunio cuanto por los suyos propios: porque a la patria le habrá sucedido lo que de todos modos habrá de acaecerle en uno u otro momento; pero la desdicha es la de aquel a quien acontece nacer en tal tiempo y vivir tal infortunio".
.
Es ahora el tiempo de infortunio que inunda de melancolía la milimétrica prosa de Guicciardini. Es hora de cerrar todo sentido, personal como común, y debe desvanecerse el suelo firme sobre el que tejimos aquel delicado encaje de territorios al cual llamábamos España. Después de golpe de estado ERC-ZETAP es la hora de los barbaros, entre los que tenazmente fueron corrompiendo los cimientos de una nación. Que nos destruyan pronto, que hagan polvo de quienes ya ni aún el deseo de pervivir conservamos. De un modo muy preciso estamos muertos. Hace mucho ( cuando se aprobó la patética constitución del LELO Suárez, a la que he tenido el orgullo de votar que NO).
.
Es hora, para quien aun pueda, de coger el primer avión que huya allende nuestras fronteras, billete de ida sólo. Porque esto se acabó muchachos. España sí ya mismo. Europa pronto, rendida al son que el ISLAM desea que baile. La alianza de civilizaciones de ZETAP es sólo el preludio.
.
.....A por cierto ¡reyezuelo! ¿estas ahí?....que tu eres el siguiente; ¿o te crees que de Franco solo tiraran las estatuas? pero por ti, vive Dios que no pienso ni levantarme del asiento.



.




PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, marzo 15, 2006

enlace ¿MEMORIA HISTORICA? O AMNESIA HISTERICA



Me llega al correo una información del abuelo de ZP, en la epoca en la que como ardiente republicano tuvo que participar con las fuerzas leales a la republica, para sofocar el alzamiento del PSOE contra la republica en Asturias.
.
Ya no es ninguna sorpresa para mi, asturiano con casi veinte años de exilio de mi patria chica, el ver la ignoracia tan supina de los españoles sobre lo que sucedio en Asturias en 1934; y como el Gobierno centro-reformista de Alejandro Larroux hubo de apelar al ejercito para defender el orden constitucional y de paso a Oviedo; al que le quemaron su Univerisidad, los teatros, y volaron (como no, eran mineros) la Camara Santa de la catedral (por su contenido altamente peligroso) .
.
El señor zapatero..."el abuelisimo", "estuvo alli" (como en los documentales) y se lio a tiros con los mineros, porque, que quede claro, entonces el SOMA (sindicato obrero de la mineria socialista) se alzo contra la republica y el ejercito español desplazo unidades desde africa para defenderla.
.
Luego es cierto que "el abuelo" , debía ser un buen republicano. Digo esto porque queda patente como los intentos de destruir el orden constitucional del 1931 provenían de la izquierda. El alzamiento del 18 de julio que por cierto fue un fracaso (Madrid, Barcelona, Bilbao y Valencia, las cuatro ciudades mas importantes, permanecieron leales a la republica), no fue contra el orden constitucional sino contra la desintegracion de este; y esto es tan patente como la foto de Stalin en la "Puerta de alcala" puro ejercicio de constitucionalismo en la parte de España que paso a ser llamada "republicana" (menudo eufemismo).
.
Por todo esto las palabras de Pio Moa en su articulo contra Villarejo son tan esclarecedoras "La guerra civil no destruyó la democracia, sino que la destrucción de la democracia por las izquierdas causó la guerra civil. Si alguien carece del menor derecho moral o jurídico a condenar el franquismo son quienes simpatizan con los destructores de aquella democracia. Al parecer estos señores nunca se cansan en su difusión del embuste. Por eso conviene ser también incansables en la defensa y difusión de la verdad. Hasta volver habitable la casa que ellos se empeñan en llenar de aire pútrido"


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

miércoles, marzo 01, 2006

enlace ZP: LA ENCARNACIÓN DEL ESPÍRITU DE MUNICH


.
¿Qué entendemos por «espíritu de Munich»? Atendamos a esta exposición: «'El espíritu de Munich' alude así a una política de estados y pueblos que rechazan confrontar una amenaza e intentan obtener paz y seguridad mediante la conciliación y el apaciguamiento o, incluso, en algunos casos, la colaboración activa con los criminales.»
.
El día 5 de octubre de 1938, en respuesta al célebre «acuerdo de Munich» entre Chamberlain y Hitler, Winston Churchill pronuncia un no menos memorable discurso ante la Cámara de los Comunes en Londres donde rebaja la euforia desatada tras el regreso del por entonces Primer Ministro británico de su cita en Baviera. Repasemos algunos pasajes del speech de Churchill y que cada uno extraiga sus conclusiones:
.
«Lo máximo que ha sido capaz de conseguir [Chamberlain] para Checoslovaquia y en las cuestiones sobre las cuales todavía no se había llegado a ningún acuerdo ha sido que el dictador alemán, en lugar de agarrar los víveres de la mesa, se conformase con hacer que se los sirvieran, plato por plato.»
.
«Se puede poner un ejemplo muy sencillo, si la cámara me permite modificar la metáfora. Se exigió una libra esterlina a punta de pistola. Cuando se entregó, se exigieron dos libras esterlinas a punta de pistola. Al final, el dictador accedió a tomar una libra, diecisiete chelines y sesenta céntimos y el resto, en promesas de buena voluntad para el futuro.»
.
«Siempre he defendido la opinión de que mantener la paz depende de la acumulación de elementos disuasivos contra el agresor, unida a un esfuerzo sincero por repasar los agravios.»
.
«El primer ministro [Chamberlain] quiere que haya unas relaciones cordiales entre este país y Alemania. No hay ninguna dificultad en absoluto para mantener relaciones cordiales con el pueblo alemán. Los acompañamos en el sentimiento, pero ellos no tienen el poder. Se deben mantener relaciones diplomáticas y correctas, pero no puede haber nunca amistad entre la democracia británica y el poder nazi, ese poder que rechaza la ética cristiana, que alienta su avance con el paganismo bárbaro, que se jacta de su espíritu de agresión y conquista, que obtiene fuerza y un placer perverso de la persecución y utiliza, como hemos visto, con brutalidad despiadada, la amenaza de la fuerza asesina. Ese poder no puede ser nunca el amigo leal de la democracia británica.»
.
«Dentro de muy pocos años, tal vez de muy pocos meses, deberemos enfrentarnos con demandas que, sin duda, nos harán cumplir; esas demandas pueden tener que ver con la entrega de territorio o la renuncia a las libertades. Preveo y pronostico que la política de sometimiento llevará consigo restricciones a la libertad de expresión y de debate parlamentario, en plataformas públicas, y a los debates en la prensa, porque se dirá (de hecho, oigo, que se dice ahora, de vez en cuando) que no podemos permitir que unos políticos ingleses, comunes y corrientes, critiquen el régimen dictatorial nazi. Entonces, con la prensa bajo control, en parte directo, pero, sobre todo, indirecto, y con todos los órganos de la opinión pública embotados y anestesiados para dar su consentimiento, nos conducirán hacia nuevas etapas de nuestro viaje.»
.
«Y no supongan que aquí acaba todo. La hora de la verdad no ha hecho más que comenzar. Esto no es más que el primer sorbo, el primer anticipo de una copa amarga que nos ofrecían año tras año, a menos que, mediante una recuperación suprema de la salud moral y el vigor marcial, volvamos a levantarnos y a adoptar nuestra posición a favor de la libertad, como en los viejos tiempos.»
.
ZAPATERO=CHAMBERLAIN








PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

sábado, febrero 25, 2006

enlace RELAJATE Y DISFRUTA


El violador sujetaba con fuerza a la chica. La mano izquierda en el cuello; la derecha en el muslo bajo de su pierna izquierda, le incaba los dedos en la carne.....Tienes dos posibilidades le dijo; si te niegas, te forzare y te hare daño......si te dejas no sufriras,...en cualquier caso me tomo mi botin,...osea que...¿para que vas a sufrir?...relajate y disfruta. La chica fue violada.....pero por nada del mundo se entregó, sencillamente le parecía de una repulsion insalvable.
.
Hace mucho que unos cerdos vascos quieren violar a España, pero saben que no pueden conseguirlo pacificamente, por eso utilizan la tactica del violador..¿para que vas a sufrir? relajate y disfruta. Nuestro querido presidente Paz Perpetua, ha pasado a una tercera fase,...mientras insiste en que ante el violador lo mejor es relajarse (que buenos son los chicos que ahora nos avisan cada poco de que ¡bomba va!) ahora ha decidido tener un orgasmo con la ETA, ...¡tranqui tio! te dare lo que quieres. Que buena es ETA que no nos mata. Sin embargo ignora hasta donde pretende llegar el violador.
.
España ya pago una vez el precio de esta opcion despreciable y abrio las carceles para que salieran los asesinos. El listo del Rey creyó que iban contra Franco, ...pero volvieron a matar porque iban contra España. Poca cosa, unas novecientas personas mas. El gran "bobo solemne" ZP esta loco por soltar a los presos. Con su politica España pasa DE VIOLADA A PROSTITUTA.
.
Ya se sabe lo que en el futuro seran los hijos de España


PINCHA AQUI PARA VER ARTICULO COMPLETO

domingo, febrero 12, 2006